Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-178/2023 от 17.08.2023

Дело №

УИД 91RS0№-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2023 года                                                      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

инспектора ФСИН ФИО5,

осужденного ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю – ФИО5 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л :

Приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде 8-ми (восьми) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене неотбытого срока исправительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ему разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, ответственность за их неисполнение и выдано предписание для трудоустройства и отбывания наказания в МУП «Киевский Жилсервис». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу дворником на участок № МУП «Киевсий Жилсервис» и приступил к отбыванию наказания. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ из МУП «Киевский Жилсервис» была получена информация, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил прогул. ДД.ММ.ГГГГ в письменном объяснении ФИО1 пояснил, что не являлся на работу по состоянию здоровья, при этом за медицинской помощью не обращался. Также ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение ФИО1 вынесено письменное предупреждение. Также ДД.ММ.ГГГГ из МУП «Киевский Жилсервис» поступила информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на работу и не приступил к отбытию исправительных работ, на что ФИО1 пояснил, что не явился на работу, так как был не здоров. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. На основании изложенного, просила суд рассмотреть вопрос в отношении ФИО1 о замене не отбытого срока исправительных работ на лишение свободы.

В судебном заседании прокурор представление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Инспектор УФСИН поддержала представление, просила его удовлетворить.

Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде 8-ми (восьми) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка.

Указанный приговор вступил в законную силу и направлен для исполнения в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за допущение нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МУП «Киевский жилсервис».

Из письма, поступившего в адрес начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился и не приступил, оправдательных документов не предоставил.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 29 и ДД.ММ.ГГГГ последний не вышел на работу по состоянию здоровья, вместе с тем, за медицинской помощью не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ за вышеописанное нарушение ФИО1 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Также, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного МУП «Киевский Жилсервис» в адрес начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, усматривается, что ФИО1 с 01. 07.2023 года не явился и не приступил к отбытию исправительных работ.

Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, в связи с плохим состоянием здоровья, при этом за медицинской помощью последний не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ за вышеописанное нарушение ФИО1 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч.1 ст.46 УИК нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Вместе с тем, в ходе судебного рассмотрения осужденный указал, что он преступил к отбытию наказания и встал на путь исправления.

С учетом исследованных материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании суд полагает, что указанные в представлении факты нарушений не являются достаточными основаниями для замены ФИО1 наказания более строгим.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации, ст.50 УК Российской Федерации, ст. 46 УИК Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л :

    в удовлетворении представления врио начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Филиала по <адрес> службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю – ФИО5 о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы – отказать.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

С у д ь я                                                                          А.Н. Долгополов