Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 ~ М-851/2022 от 09.11.2022

УИД66RS0030-01-2022-001170-41

Дело № 2-804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2022                                                 город Карпинск

             Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к Ященко Лилии Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 28.11.2015 на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 946 руб.. Между ООО МК «4Финанс» и ООО «Русский Информационный Сервис» 31.12.2018 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу в размере 56 946 руб., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 56 946 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 908 руб. 38 коп..

    Истец – представитель ООО «Русский Информационный Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ященко Л.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и письменные возражения, в которых не признает иск и просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 28.11.2015 между ООО МК «4Финанс» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 6 000 руб., процент за пользование денежными средствами 782,143 % годовых. Срок возврата - через 21 день.

Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако в установленный срок сумму займа и проценты не вернул, в результате образовалась задолженность в размере 56 946 руб..

Договором уступки прав (требований) от 31.12.2018 ООО МК «4Финанс» уступило истцу право требования по договорам займа, в том числе по договору займа с ответчиком.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что обязательство по договору займа должно быть исполнено 19.12.2015, следовательно, срок исковой давности по договору начал течь с 20.12.2015 и истек 20.12.2018. За судебной защитой – с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился 17.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 28.03.2022. Истец с данным иском обратился в суд, согласно почтовому штемпелю 31.10.2022, то есть после истечения срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в день предусмотренного договором срока исполнения обязательства, и приходит к выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20.12.2022.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░