Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2020 (2-17287/2019;) ~ М-13510/2019 от 23.12.2019

Гражданское дело № 2-4839/2020

24RS0048-01-2019-016304-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внукова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Внуков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что во время содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его, в ИВС МУ МВД России «Красноярское» для производства следственных действий по уголовному делу, помещали в металлическую клетку. В результате такого содержания истец испытывал чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, а кроме того, нахождение в клетке унижало честь и достоинство истца, он ощущал беспомощность и безнадёжность ситуации.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Внуков А.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской; ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявил; правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> Недодел Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Ранее представила возражения, в котором просила в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Шулюмова Ж.С. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно п. 6.22 приказа МВД РФ N 876 от 25 июля 2011 года "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" помещения для производства следственных действий размещаются в здании изолятора временного содержания вблизи блока камер.

Пунктом 6.22.1 указанного приказа предусмотрено, что в помещениях для производства следственных действий от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60х5 мм с размером ячеек 200х100 мм. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

Как следует из материалов дела, Внуков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское».

Согласно записям в книге регистрации выводов арестованных и задержанных в следственные комнаты ИВС, в указанный период, Внуков А.В. выводился в следственные кабинеты ИВС МУ МВД России «Красноярское» для проведения следственных действий, в следующее время:

- ДД.ММ.ГГГГ с 10.10 до 11.05 часов (следователь <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ с 15.10 до 15.15 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 10.05 до 12.45 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 15.45 до 16.10 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 14.13 до 14.55 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 14.40 до 14.45 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 10.05 до 12.55 часов (следователь <данные изъяты>Н.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 16.55 до 17.00 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 09.50 до 11.55 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 15.05 до 16.45 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 16.40 до 16.45 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 15.50 до 15.55 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 15.25 до 16.50 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 14.35 до 16.12 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 14.20 до 14.37 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 10.35 до 12.35 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 до 15.35 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 14.17 до 14.47 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 16.10 до 16.15 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 14.25 до 16.05 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 14.45 до 14.53 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 10.10 до 11.50 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 14.06 до 16.00 часов (следователь <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ с 14.15 до 16.57 часов (следователь <данные изъяты>.).

В следственных кабинетах ИВС МУ МВД России «Красноярское», в соответствии с приказом МВД России от 25.07.2011 № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», установлены металлические решетчатые перегородки от пола до потолка, из вертикальных и поперечных стальных прутьев. В перегородке предусмотрена дверь, оборудованная замком навесного типа.

Обращаясь в суд с иском Внуков А.В. указал, что при нахождении в следственной комнате в ИВС МУ МВД России «Красноярское» он водворялся в металлическую клетку, что расценивается им как жестокое обращение.

Вместе с тем, из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение Внукова А.В. в металлической клетке во время проведения следственных действий, связано с тем, что в отношении него велось уголовное преследование.

При этом, наличие в следственной комнате ИВС МУ МВД России «Красноярское» металлических решеток предусмотрено приказом МВД России от 25 июля 2011 года N 876 "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

В связи с чем, суд приходит к выводу, что содержание истца за металлическим ограждением связано с тем, что в отношении него велось уголовное преследование, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Нахождение Внукова А.В. в металлической клетке в следственной комнате ИВС МУ МВД России «Красноярское», то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Неудобства, которые претерпел истец в связи с содержанием под стражей в здании ИВС, связаны с совершением им преступления, и ведения следственных действий и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не представлено.

Ссылка в исковом заявлении на решения Европейского Суда по правам человека, который по аналогичным жалобам и обстоятельствам признавал нарушение прав человека, подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 17 июля 2014 года по делу "<данные изъяты>" указал, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости; оценка указанного минимального уровня может быть различной: она зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия, и в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (пункт 114); обращение квалифицируется как "унижающее человеческое достоинство" в значении статьи 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица; публичный характер обращения может быть значимым или усугубляющим фактором при оценке того, является ли оно "унижающим достоинство" в значении статьи 3 Конвенции (пункт 115); для того, чтобы обращение рассматривалось как "унижающее достоинство", испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения; меры лишения свободы часто включают такие элементы; нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции; тем не менее в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (пункт 116).

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за защитным решетчатым заграждением в следственной комнате в ИВС МУ МВД «Красноярское» представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в следственной комнате являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство.

В ходе следствия к Внукову А.В. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно этим обстоятельством определялись условия его содержания в ИВС. Предпринятые с целью обеспечения безопасности меры не были явно несоразмерными и не противоречили предъявленному Внукову А.В. обвинению в совершении особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, исковые требования Внукова А.В. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Внукова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.08.2020.