Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2024 ~ М-77/2024 от 26.01.2024

дело № 2-247/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000126-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    25 марта 2024 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова Андрея Вадимовича к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании договора аренды действующим, обязании совершить действия по регистрации договора,

установил:

Истец Монахов А.В. обратился с иском по тем основаниям, что постановлением Главы местного самоуправления Медвежьегорского района от 24.04.2003 истцу для дачного строительства предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок площадью 1500 кв.м в районе <адрес>, 29.04.2003 стороны заключили договор аренды № 473 на срок с 24.04.2003 по 24.04.2028. Земельный участок является ранее учтенным, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, отнесен к категории земель – земли запаса, имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства. Уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия от 26.10.2023 государственная регистрация кадастрового учета и государственная регистрация права аренды истца на земельный участок приостановлена в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды. Монахов А.В. просит суд признать договор аренды земельного участка № 473 от 29.04.2003 действующим, обязать Администрацию Медвежьегорского муниципального района совершить действия, направленные на регистрацию договора аренды земельного участка от 29.04.2003, предоставив второй подлинник договора, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего договор.

Истец Монахов А.В. в судебное заседание не явился, направленные истцу судебные извещения на 26.02.2024, 15.03.2024, 25.03.2024 возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Представитель истца по доверенности Домрачев А.А. в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания, указав, что по имеющейся у него информации договор аренды земельного участка передан в орган регистрации прав, в связи с чем имеется возможность заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил уведомление Управления Росреестра по РК от 21.03.2024 № КУВД-001/2024-9906629/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку представленный на регистрацию договор аренды № 473 от 29.04.2003 не позволяет идентифицировать предмет договора; до 20.06.2024 сторонам договора предложено представить иной правоустанавливающий документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, иск поступил в суд 26.01.2024, судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки истца и его представителя, на заявки суда об организации участия представителя истца в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи были получены отказы судов по месту нахождения представителя Домрачева А.А.

Истец в судебные заседания по неоднократным вызовам не явился, не просил о рассмотрении дела без своего участия. Представитель истца не просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не исключает возможность внесудебного решения спора. Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу. Суд связан сроком рассмотрения дела.

С учетом характера спора, предмета иска, процессуальных обязанностей сторон по доказыванию юридически значимых обстоятельств, неоднократных неявок сторон в судебные заседания, суд приходит к выводу, что в отсутствие сторон, не явившихся в суд по вторичному вызову, рассмотреть настоящее дело и вынести законное мотивированное решение по имеющимся доказательствам невозможно ввиду их недостаточности.

Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца и ответчика, домысливать за стороны, предполагать, собирать доказательственную базу. В силу ст. 222 ГПК РФ суд считает целесообразным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Монахова Андрея Вадимовича к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании договора аренды действующим, обязании совершить действия по регистрации договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    Л.А. Ерохова