Решение по делу № 2-122/2016 (2-2745/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-122/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биданец И. В. к Биданец И. Ф., ООО «Райкомхоз НТ», МКУ «Служба правовых отношений», ООО «Водоканал-НТ», ООО «Эллис», НТ «Горэнерго», ОАО «Уралхимпласт», ИП Банникову К.В., Нижнетагильское МУП «ЕМРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Биданец И.В. обратилась в суд с иском к Биданец И.Ф,, ООО «УК «Райкомхоз НТ», МКУ «СПО», ООО «Водоканал-НТ», ООО «Эллис», НТ «Горэнерго», ОАО «Уралхимпласт», ИП Банникову К.В., НТ МУП «ЕМРЦ», в котором просит определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г.***, при котором ей и ответчику установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, признав его равным 2/3, ответчику установить долю в размере **доля; обязать ООО «УК «Райкомхоз НТ», МКУ «СПО» производить начисление платежей за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с определенными долями, выдать ей и ответчику отдельные платежные документы.

В обоснование иска указала, что она, ответчик Биданец И.Ф. и их ** Биданец А.И. зарегистрированы в квартире №** дома №** по ул. ** в г.Н.Тагиле. Квартира находится в собственности МО «г.Н.Тагил». Между ней и ответчиком совместного хозяйства не ведется, достигнуть соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг с ответчиком не удалось. Фактически все необходимые платежи за квартиру осуществляет она. Управление домом №** по ул. *** осуществляет ООО УК «Райкомхоз-НТ». Поскольку соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не было достигнуто, считает возможным определить ей и ее сыну оплату за коммунальные услуги в размере ***.

В судебное заседание истец Биданец И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Биданец И.Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО УК «Райкомхоз-НТ», МКУ «Служба правовых отношений», ООО «Водоканал-НТ», ООО «Эллис», НТ «Горэнерго», ОАО «Уралхимпласт», ИП Банников К.В., НТ МУП «ЕМРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица МО «город Нижний Тагил», Биданец А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец Биданец И.В., извещенная надлежащим образом, и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По делу дважды назначалось судебное заседание на 13.01.2016 года 11-00 час., 21.01.2016 в 09:15 час., 22.01.2016 в 14:00 час., истец надлежащим образом извещена о времени и месте каждого судебного разбирательства. Однако истец Биданец И.В. в судебные заседание 13.01.2016 и 22.01.2016 не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное заседание, назначенное на 21.01.2016, истец Биданец И.В. покинула самовольно после установления ее личности и до начала разбирательства дела по существу, причину своего поступка не объяснила.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Биданец И. В. к Биданец И. Ф., ООО «Райкомхоз НТ», МКУ «Служба правовых отношений», ООО «Водоканал-НТ», ООО «Эллис», НТ «Горэнерго», ОАО «Уралхимпласт», ИП Банникову К.В., Нижнетагильское МУП «ЕМРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: