Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2022 ~ М-954/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием

представителя ответчика Михалевой Г.А. по доверенности Евтеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1122/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михалевой Галине Алексеевне, Безотечества Анатолию Сергеевичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Михалевой Г.А., Безотечества А.С. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновав свои требования тем, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти кредитные обязательства ФИО2 не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца по доверенности Пащенкова М.А. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Михалева Г.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Евтеевой Е.А.

Представитель ответчика Михалевой Г.А. по доверенности Евтеева Е.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила что Михалева Г.А. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Ответчик Безотечества А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ООО «СК «Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, выслушав представителя ответчика Михалевой Г.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО12 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

На момент смерти кредитные обязательства ФИО2 не были исполнены в полном объеме, после его смерти платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не осуществлялись. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен, признается верным и принимаются за основу.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58,п.59,п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п.11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно материалам дела, к имуществу умершего ФИО2 было открыто наследственное дело на основании заявления Михалевой Г.А., являющейся супругой умершего.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство, является его супруга Михалева Г.А.

Из наследственного дела усматривается, что ФИО2 было оставлено завещание на имя Безотечества А.С., согласно которому ФИО2 завещал последнему квартиру, расположенную по <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, наследниками, вступившими в наследство после смерти ФИО2, являются Михалева Г.А. и Безотечества А.С.

Из материалов дела следует, что наследственная масса состоит из: квартиры, расположенной по <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; денежных средств, хранящихся на счетах в Банках в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Таким образом, Михалева Г.А. и Безотечества А.С. вступили в наследство после смерти ФИО2 на вышеуказанное имущество, размер которого превышает размер исковых требований, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик нарушал существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михалевой Галине Алексеевне, Безотечества Анатолию Сергеевичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить,

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО Сбербанк и Михалевым Сергеем Викторовичем.

Взыскать солидарно с ответчиков Михалевой Галины Алексеевны СНИЛС №, Безотечества Анатолия Сергеевича СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162139,43 руб., из которых: основной долг -115417,00 руб., проценты – 46650,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 47,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 24,48 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10442,79 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 г.

Председательствующий