Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2022 от 12.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск     04 августа 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего
Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е.,

защитника Малашича Н.А.,

подсудимого Моргунова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моргунова И.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моргунов И.И. приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2021 года до 09 часов 10 минут *** Моргунов И.И., не обладая правом управления транспортными средствами, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1», «С», «С1» и «М», в целях его дальнейшего личного использования.

Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени Моргунов И.И. на территории ... у неустановленного лица в личных целях приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 28 , выданное *** на имя Моргунова И.И., *** года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1», «С», «С1» и «М», которое стал хранить непосредственно при себе с целью использования.

После чего, *** не позднее 09 часов 10 минут Моргунов И.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, на участке местности на расстоянии около 12 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по ... в ... остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», достоверно зная, что приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение, является поддельным, на требование предъявить водительское удостоверение, предъявил данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего ему право управления автомобилем <данные изъяты>. У сотрудников полиции подлинность водительского удостоверения, предъявленного Моргуновым И.И., вызвала сомнения, после чего Моргунов И.И. был задержан и доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... в ..., где у него было изъято вышеуказанное водительское удостоверение, бланк которого, изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак».

В судебном заседании подсудимый, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения с ним консультации. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется Моргунов И.И., относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, с учетом соблюдения установленных законом условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Моргунова И.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание подсудимым помощи близким родственникам. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ. Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи, с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моргунова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Моргунову И.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство водительское удостоверение серии от *** хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов