Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2024 ~ М-1074/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-1328/2024

УИД 34RS0019-01-2024-003412-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                                            «7» августа 2024 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

    при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество Спутник Финанс» к Лаврентьевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество Спутник Финанс» (далее по тексту ООО «СФО Спутник Финанс»), в лице представителя, обратились в суд с иском к Лаврентьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23 ноября 2011 года между публичным акционерным обществом НБ «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) и Лаврентьевой Н.В. заключён кредитный договор № 42-138849 в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 57 103,03 рублей, процентной ставкой 33,50 % годовых, срок пользования кредитом 37 месяцев. Лаврентьева Н.В. обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. С момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № НТБ/ПИБ-ЗВБ/14 от 25 апреля 2014 года Банк уступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № ТПЛ-117/210226/0-001 от 2 марта 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № ТПЛ-117/210915/0-001 от 1 сентября 2021 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес должника истцом направлялось уведомление об уступке прав требования и погашении задолженности, которое осталось неисполненным. Сумма задолженности заемщика составляет 221 811,87 рублей, из которых: 52 322,07 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с 23 ноября 2011 года по 24 мая 2022 года; 163 989,80 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с 23 ноября 2011 года по 24 мая 2022 года; 5500,00 рублей – задолженность по неустойке (штрафам, пеням). Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 42-138849 от 23 ноября 2011 года в размере 221 811,87 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5418,12 рублей.

Истец ООО «СФО Спутник Финанс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил; в иске имеется ходатайство Шаповаловой Н.П. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 – оборот страницы).

Ответчик Лаврентьева Н.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности (л.д. 48).

Третье лицо ПАО НБ «Траст», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2024 года (л.д. 53), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-16-2520/2022, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 23 ноября 2011 года между ПАО НБ «Траст» и Лаврентьевой Н.В. был заключен кредитный договор № 42-138849 по тарифному плану «Ваши деньги», в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 57 103,03 рублей, на срок 37 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,50 % годовых. При этом, заемщик обязалась производить возврат суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2494,88 рублей (кроме последнего, который составляет 2489,01 рублей). В заявлении Лаврентьева Л.В. просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета в рамках операций по карте, договор о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитный договор (л.д. 11-15).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв заемщику счет, выдав кредитную карту, с лимитом разрешенного овердрафта, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем в период с 23 ноября 2011 года по 24 мая 2022 года, образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии № НТБ/ПИБ-ЗВБ/14 от 25 апреля 2014 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д. 19-24); на основании договора цессии № ТПЛ-117/210226/0-001 от 2 марта 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Т-Капитал» (л.д. 25-31); на основании договора цессии № ТПЛ-117/210915/0-001 от 1 сентября 2021 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д. 32-38).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), в адрес ответчика Лаврентьевой Л.В. было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 39).

10 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 16 Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-16-2520/2022, которым с Лаврентьевой Н.В. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № 42-138849 от 23 ноября 2011 года в размере 221 811,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2709,06 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 12 сентября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений Лаврентьевой Н.В. (гражданское дело № 2-16-2520/2022, л.д. 37, 40).

Истцом представлен суду расчет, из которого следует, что задолженность заёмщика Лаврентьевой Н.В. за период с 23 ноября 2011 года по 24 мая 2022 года составила 221 811,87 рублей, из которой: 52 322,07 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 163 989,80 рублей - задолженность по просроченным процентам; 5500,00 рублей - задолженность по неустойке (штрафам, пеням) (л.д. 17-18).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он верен арифметически, согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит действующим нормам права. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении ею имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Лаврентьевой Н.В. своих обязательств перед банком и законности требований истца.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

     Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

     По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

     Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления платежей в период с 23 декабря 2011 года по 23 декабря 2014 года, включающих часть основного долга и начисленные проценты, в размере 2494,88 рублей (за исключением последнего платежа, который составляет 2489,01 рублей).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, следует учитывать, что ПАО НБ «Траст» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору уступки прав требования, а по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО НБ «Траст») узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности в данном случае началось 24 декабря 2014 года и заканчивается 24 декабря 2017 года.

Поскольку срок исковой давности по последнему платежу истек 24 декабря 2017 года, то есть до обращения истца в суд за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа – 6 июля 2022 года (гражданское дело № 2-16-2520/2022, л.д. 34), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу было отказано, суд отказывает ООО «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5418,12 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество Спутник Финанс» к Лаврентьевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 42-138849 от 23 ноября 2011 года в размере 221 811,87 рублей, из которой: 52 322,07 рублей - задолженность по просроченному основному долгу за период с 23 ноября 2011 года по 24 мая 2022 года; 163 989,80 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с 23 ноября 2011 года по 24 мая 2022 года; 5500,00 рублей - задолженность по неустойке (штрафам, пеням); расходов по уплате государственной пошлины в размере 5418,12 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года