Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2024 (2-9863/2023;) ~ М-7164/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-2062/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                  г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Даржаа Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ИЕС о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее ООО «ВПК-Капитал») обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИЕС (далее - ответчик) и ООО МФК «Мани Мен» (далее - Кредитор) заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому кредитором заемщику предоставлен кредит в сумме 21 000 руб. Договор заключен с использованием и применением простой электронной подписи ответчика путем вводы СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника в соответствии и порядке п.1.1 раздела 1 Оферты на предоставление займа, правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик принял на себя обязательства по возврату предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен» которые являются неотъемлемой частью договора займа. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 52 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 21 000 рублей, задолженность по уплате процентов- 29 834,50 руб., штраф- 1 165,50 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) от 30.05.2022 № ММ-Ц-22/2-05.22 Кредитор (первоначальный кредитор) уступил истцу право требования вышеуказанного долга по договору, заключенному с ответчиком.

Вследствие неисполнения ответчиком на себя договорных обязательств банк обратился о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражением должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом рассмотрению в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени извещался по известным суду адресам, откуда почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ между ИЕС и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб., срок возврата 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (п.п.1,2 индивидуальных условий договора потребительского займа); процентная ставка- 365 % годовых (п.4); погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется единовременным платежом в сумме 27 930 руб. и уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п.6); ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки предусмотрен п. 12.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, вышеуказанная сумма займа выдана заемщику, подтверждение акцепта через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа подтверждается выпиской, согласно которому ИЕС перечислены на карту денежные средства в сумме 21 000 рублей.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «ВПК-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-22/2-05.22 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Таким образом, в настоящее время истец ООО «ВПК-Капитал» является кредитором ответчика ИЕС по указанному договору займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 21 000 рублей, задолженность по уплате процентов- 29 834,50 руб., штраф- 1 165,50 руб.

Как установлено Индивидуальными условиями договора потребительского займа, начисляемые проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, неустойки (штрафов, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа не могут превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В представленном расчете задолженности данное положение закона о предельном размере начисления процентов соблюдено.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности по договору с должника ИЕС

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 52 000 руб.

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.

При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 52 000 руб. в счет задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ИЕС о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ИЕС (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) 52 000 рублей в счет задолженности по договору займа, 1 760 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 28 марта 2024 года.

Судья                                        Л.Н. Петренко