Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2023 от 31.03.2023

УИД 05RS0029-01-2023-000647-03

№ 1-124/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

8 июня 2023 г.     с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Казаватова А. А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих детей, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетнего ребёнка, выразившееся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно решению Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 (ФИО9) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в твёрдой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей установленный в <адрес>, что составляет 10.757 рублей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей установленный в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей. ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым за совершённое аналогичное деяние к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которую по настоящее время не отбыл и заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, уплате и погашению задолженности по алиментам не предпринял, в центр занятости населения по требованию судебного пристава- исполнителя не обращался, зарабатывая на частных работах и имея неофициальные доходы, неоднократно, без уважительных причин, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), умышлено, в нарушение решения суда, не уплачивал в установленном судом размере и периодичностью средства на содержание несовершеннолетних детей и какую-либо другую материальную помощь не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

ФИО3 за август 2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, а произвёл частичную оплату на сумму 3 700 рублей, в связи с чем за последним за август 2022 года образовалось задолженность в размере 8 949 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, а произвёл частичную оплату на сумму 1 500 рублей, в связи с чем за последним за сентябрь 2022 года образовалось задолженность в размере 11 149 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, а произвёл частичную оплату на сумму 2 000 рублей, в связи с чем за последним за октябрь 2022 года образовалось задолженность в размере 10 649 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, а произвёл частичную оплату на сумму 2 000 рублей, в связи с чем за последним за ноябрь 2022 года образовалось задолженность в размере 10 649 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, задолженность за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 396 рублей, сумма его задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 800 рублей.

В судебное заседание представитель несовершеннолетнего потерпевшего по делу – ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена. В заявлении на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, просила уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекратить в связи с их примирением. Претензий морального характера к подсудимому она не имеет, задолженность по алиментам погашена частично.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, заявив, что примирился с потерпевшей и полностью возместил имеющуюся задолженность по алиментам, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью погашена задолженность по алиментам.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, задолженность по алиментам им погашена частично и потерпевшая ФИО4 не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, прекратив производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий:                                А.А. Казаватов