Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2024 от 01.03.2024

Дело ...

16RS0...-98

ПРИГОВОР

ИФИО1

... 06 мая 2024 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ...ФИО8, ФИО9, ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатов ФИО10, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., ФИО15, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, студента 1 курса ККИ РУК, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: РТ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... примерно в 00 часов 05 минут, находясь в помещении клуба «ДринкМолл», расположенного в КРК «Корстон» по адресу ..., нашел не представляющую материальной ценности, банковскую карту банка ПАО «ВТБ», после чего, решил воспользоваться найденной банковской картой ... с банковским счетом ..., открытым ... в отделении «Горки» филиал ... банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счету данной карты могут находится денежные средства, ФИО2, в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часов 23 минут ..., действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта ... ему не принадлежит, тайно похитил с банковского счета ... банковской карты ..., открытого ... в отделении «Горки» филиал ... банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 391 рубль, путем оплаты покупок в торговых организациях, а именно:

- ... в 01 час 20 минут находясь на АЗС «Teboil» по адресу
... произведя оплату, тайно похитил денежные средства на сумму 950 рублей.

- ... в 01 час 21 минуту находясь на АЗС «Teboil» по адресу ... произведя оплату, тайно похитил денежные средства на сумму 784 рубля.

- ... в 01 час 23 минуты находясь на АЗС «Teboil» по адресу ... произведя оплату, тайно похитил денежные средства на сумму 645 рублей.

- ... в 01 час 23 минут находясь на АЗС «Teboil» по адресу
... произведя оплату, тайно похитил денежные средства на сумму 1012 рублей.

В результате чего, ФИО2, используя банковскую карту
..., тайно похитил с банковского счета ..., открытого ... в отделении «Горки» филиал ... банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 391 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 3 391 рубль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ... примерно в 22 часа 30 минут он со своим знакомым Свидетель №1 приехали в бар «ДринкМолл», расположенный в КРК «Корстон» по ..., где на полу в данном клубе он нашел банковскую карту темного цвета ПАО «ВТБ» и решил данную карту оставить себе, при этом Свидетель №1 о найденной карте он не рассказал. Примерно в 00 часов 30 минут ... поехали домой, но поскольку в автомобиле заканчивался бензин, заехали на АЗС «Тебоил», расположенной по .... Примерно 01 час 20 минут ... он заправил автомобиль бензином ... на 950 рублей. Оплату произвел найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Далее он приобрел на кассе энергетические напитки в количестве 6 штук на сумму 645 рублей и расплатился за них также, как и ранее при помощи найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» путем прикладывания ее к терминалу. Также в помещении АЗС «Тебоил» он приобрел шоколадки и колу, при этом расплатился за данный товар он двумя операциями, на сумму 1012 рублей и 784 рублей путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» к терминалу. Выходя из помещения магазина АЗС «Тебоил», он незаметно для ФИО4 выбросил вышеуказанную банковскую карту. ... ему на его сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в ОП ... «Вишневский», где он написал чистосердечное признание. В настоящее время причинённый ущерб на сумму 3391 рубль возместил в полном объеме. Свою вину признает в полном объеме, в чем раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... примерно в 22:00 часов он находился в баре «DrinkMall», расположенном по адресу: ..., ТЦ Корстон. С собой у него была банковская карта банка ПАО «ВТБ» ..., открытая на его имя. В клубе находился примерно 3 часа покупал алкогольные напитки, расплачивался своей банковской картой. Последний раз данной картой он воспользовался и видел в баре «DrinkMall» примерно в период времени с 23:00 по 23:59 часов ..., когда покупал алкоголь. Через некоторое время он решил купить еще раз алкоголь, но обнаружил, что его карта «ВТБ» отсутствует, и решил ее заблокировать через приложение банка ПАО «ВТБ», при этом обнаружил, что уже были совершены следующие списания на заправке «Teboil» расположенной по адресу: ...: ... в 00:00 часов на сумму 950 рублей, ... в 00:00 часов на сумму 784 рублей, ... в 00:00 часов на сумму 645 рублей, ... в 00:00 часа на сумму 1012 рублей. Смс-уведомления при оформлении банковской карты он не подключал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 3 391 рубль, что является для него значительной суммой, так как он является студентом, и его стипендия в месяц составляет 2000 рублей.(л.д. 25-26)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что... примерно в 22 часов 40 минут он со своим знакомым ФИО2 приехали к бар «ДринкМолл», расположенного в КРК «Корстон» по ул.
Н. Ершова, .... Примерно в 23 часа 30 минут они с ФИО3 решили поехать домой. В тот день ФИО3 был на арендованном автомобиле марки «КиаКуорис», черного цвета. В пути следования они заехали на АЗС «Тебоил», расположенную по .... ФИО3 заправил автомобиль на 950 рублей бензином «100» и расплатился банковской картой путем прикладывания карты к терминалу, какой именно он не видел, поскольку не обращал на это внимания. После ФИО3 приобрел ящик энергетика «Ред Булл», (в количестве 6 штук) и также расплатился при помощи банковской карты. Отогнав автомобиль от заправочной колонки, ФИО3 вернулся в помещении АЗС «Тебоил», где приобрел шоколадки и колу 1 литр и дважды расплатился при помощи банковской карты темного цвета. ... ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и попросил его с ФИО3 приехать в ОП ... «Вишневский», где он от сотрудников полиции узнал, что ... на АЗС «Тебоил», ФИО3 расплачивался за покупки при помощи чужой карты. О том, что данная карта ему не принадлежит, он не знал. В ходе допроса ему представлена видеозапись, на которой он опознал себя и ФИО3. (л.д. 57-58)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... воспользовавшись его утерянной банковской картой «ВТБ», похитило у него денежные средства в размере 3391 рубль путем оплат на заправке «Teboil», путем бесконтактной оплаты с функцией «PayPass», тем самым причинил ему материальный ущерб. Данный ущерб для него значительный, так как он является студентом. (л.д. 4)

Объектом осмотра в соответствии с протоколом осмотра места происшествия явилось помещение АЗС «Teboil», по адресу: ... – тем самым зафиксировано место совершения преступления, с места происшествия изъята видеозапись на DVD диске от ..., упакованный в самодельный бумажный конверт, кассовый чек от ... на сумму 1012 рублей; кассовый чек от ... на сумму 645 рублей; кассовый чек от ... на сумму 784 рубля; кассовый чек от ... на сумму 950 рублей. (л.д. 11-14, 15-16)

Согласно протокола выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: скриншот онлайн чека из приложения «ВТБ» банка на сумму 784 рубля на 1м листе бумаги форматом А4; скриншот онлайн чека из приложения «ВТБ» банка на сумму 645 рублей на 1м листе бумаги форматом А4; скриншот онлайн чека из приложения «ВТБ» банка на сумму 950 рубля на 1м листе бумаги форматом А4; скриншот онлайн чека из приложения «ВТБ» банка на сумму 1012 рубля на 1м листе бумаги форматом А4; копия выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» ...******5055 на имя Потерпевший №1, выполненная на 2х листах форматом А4. (л.д. 27-30)

В своем ответе на запрос банк «ВТБ»подтверждает списание денежных средств с банковской карты .... (л.д. 18-20)

В соответствии с протоколом осмотра документов (предметов) от ... объектом осмотра явились:

скриншот онлайн чека из приложения «ВТБ» банка на сумму 784 рубля на 1м листе бумаги форматом А4, на котором указана дата операции ..., номер карты ...******5055, счет списания *8406, сумма операции 784 рубля;

скриншот онлайн чека из приложения «ВТБ» банка на сумму 645 рублей на 1м листе бумаги форматом А4 на котором указана дата операции ..., номер карты ...******5055, счет списания *8406, сумма операции 645 рубля;

скриншот онлайн чека из приложения «ВТБ» банка на сумму 950 рубля на 1м листе бумаги форматом А4 на котором указана дата операции ..., номер карты ...******5055, счет списания *8406, сумма операции 950 рубля;

скриншот онлайн чека из приложения «ВТБ» банка на сумму 1012 рубля на 1м листе бумаги форматом А4 на котором указана дата операции ..., номер карты ...******5055, счет списания *8406, сумма операции 1012 рубля;

копия выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» ...******5055 на имя Потерпевший №1, на которой указан период выписки с ... по .... Согласно указанной выписке ... произошло списание денежных средств на сумму 1012 рублей, на сумму 645 рублей, на сумму 784 рубля, на сумму 950 рублей;

кассовый чек на сумму 1012 рублей, согласно которому дата операции ..., время 01 час 23 минуты, место расчета АЗС 11217 Столбова;

кассовый чек на общую сумму 645 рублей, согласно которому дата операции ..., время 01 час 23 минуты, место расчета АЗС 11217 Столбова;

кассовый чек на общую сумму 784 рубля, согласно которому дата операции ..., время 01 час 21 минута, место расчета АЗС 11217 Столбова;

кассовый чек на общую сумму 950 рублей, согласно которому дата операции ..., время 01 час 20 минут, место расчета АЗС 11217 Столбова;

DVD диск с видеозаписью с АЗС «Teboil», по адресу: ..., на котором имеется 1 видеофайл под названием: «video 10.157.21.52», на котором зафиксированы покупки ФИО2 в помещении АЗС «Teboil», по адресу: ... при помощи банковской карты темного цвета. (л.д. 31-34)

Осмотренные в соответствии с протоколом осмотра от ... предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 42-43, 44-54)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО2 по данному эпизоду.квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего размера похищенных денежных средств вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь статусом потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самим потерпевшим, что в результате хищения у него денежных средств, он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Суд также исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку хищение денежных средств потерпевшего произошло с его банковского счета.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2в совершенном преступлении, а его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии давал исчерпывающие и правдивые показания, чистосердечное признание, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, так же за совершенное им тяжкое преступление назначается наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО2, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможнымприменить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, он с ним примирился и привлекать его к уголовной ответственности не желает, таким образом суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО10 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

скриншоты онлайн чеков из приложения «ВТБ» банка, копию выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» ...******5055 на имя Потерпевший №1, DVD диск, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной записью «Видеозапись с АЗС «Teboil», по адресу: ....», хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

Судья Ю.С.Арсенюк