Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2023 от 23.01.2023

Дело №12-164/2023

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года             г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцовой А. Н. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1, ст.6.1.1, ст.19.1 КоАП РФ в отношении Рубцова Л.А., отказано в связи с отсутствием в действиях последнего составов административных правонарушений.

Не согласившись с принятым определением, Рубцова А.Н. просит определение отменить, поскольку определение вынесено с существенным нарушением требований закона, не дана оценка показаниям свидетелей ФИО2, Заглядовой Т.В., также по состоянию на 27.09.2022г. она являлась единственным собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принято во внимание, что после обращения в травматологический пункт, с 28.09.2022г. она находилась на больничном листе и получала лечение.

В судебное заседание Рубцова А.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнив, что по состоянию на 27.09.2022г. Рубцова А.Н. являлась единственным собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому в действиях Рубцова Л.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Также 27.09.2022г. Рубцова Л.А. причинил Рубцовой А.Н. побои, толкнул последнюю мешком с луком, отчего она упала и получила телесные повреждения, которые зафиксированы в травматологическом пункте, и в связи с чем получала длительное лечение. Телесные повреждения Рубцовой А.Н. причинил именно Рубцов Л.А.

В судебное заседание Рубцов Л.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных пояснений и ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Канский» Герман В.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что определение вынесено в соответствии с законодательством.

Заслушав участников производства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено в судебном заседании, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рубцова Л.А., прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.6.1.1, ст.19.1 КоАП РФ, однако, должностным лицом не установлены фактические обстоятельства дела, поэтому определение не может быть признанно обоснованным, поскольку согласно описательно-мотивировочной части вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, все обстоятельства административного правонарушения установлены, а именно место, время совершения правонарушения, а также само событие административного правонарушения, заключающееся в причинении телесных повреждений Рубцовой А.Н. в виде ушиба правобедренного сустава, а также представленный материал не содержит сведений о том, что по состоянию на 27.09.2022г. Рубцов Л.А. являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В рассматриваемом случае при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, действиям Рубцова Л.А. не дана оценка, поскольку потерпевшая Рубцова А.Н. указывает на него, как на конкретное лицо, причинившее ей телесные повреждения, представлены сведения о собственнике помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и таким образом должностное лицо всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснило обстоятельства дела.

Поскольку определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а дело возвращению в МО МВД России «Канский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░