Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2024 от 15.01.2024

Дело № 12-2/2024

УИД №42RS0027-01-2024-000009-47

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тяжинский                        14 февраля 2024 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Попиралова М.А.,

рассмотрев жалобу Третьякова Сергея Сергеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу Юрченко Н.Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часа с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер № под управлением Третьякова С.С.

Не согласившись с определением должностного лица, Третьяков С.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что госинспектор, не обладая специальными познаниями, в том числе и экспертными, заранее сделал вывод о несоблюдении безопасности движения водителем Третьяковым С.С. Также госинспектором не была произведена оценка доказательств (имеющая у водителя Третьякова С.С. видеозапись совершения ДТП), необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, оценка дорожного полотна и состояние ледяного покрова проезжей части, высота колеи, факт отсутствия необходимых противогололедных реагентов. Кроме того, инспектором по инициативе заявителя не был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Просит отменить определение инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить в части выводов госинспектора вины водителя Третьякова С.С.

Третьяков С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Третьяков С.С.

Инспектор дорнадзора ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району Юрченко Н.Б. в судебном заседании пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомерно. При составлении административного материала никаких нареканий по поводу дорожного полотна от Третьякова С.С. не поступало.

Изучив доводы жалобы, заслушав инспектора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДН ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Юрченко Н.Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 мин на автодороге <адрес>, с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер № с полуприцепом «Шмиц», государственный номер №, под управлением Третьякова С.С.

Согласно определению, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 мин на автодороге Р<адрес> Третьяков С.С., управляя автомобилем Мерседес Бенц, с полуприцепом «Шмиц», не учел дорожно-метеорологические условия, не соблюдая безопасную скорость движения, в результате чего осуществил съезд в кювет, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова С.С. подлежит исключению ссылка на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем судья считает необходимым отказать в удовлетворении требований жалобы об оценке инспектором доказательств по делу, и составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДН ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Юрченко Н.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Исключить из определения госинспектора ДН ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Юрченко Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Третьякова Сергея Сергеевича, указание о нарушении водителем Третьяковым С.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - М.А. Попиралова