Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 (1-531/2021;) от 30.12.2021

КОПИЯ

Дело №1-191/2022;1-531/2021

УИД 86RS0005-01-2021-005117-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                          28 февраля 2022 года

          Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лепилина В.В., при секретаре Тагировой Н.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А.,

потерпевшей Ю.,

подсудимого Тисленко А.В.,

защитника – адвоката Ткач Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

                Тисленко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время бригада рабочих под руководством бурильщика <данные изъяты> Тисленко А.В. (Далее по тексту бурильщик), в состав которой в том числе входил <данные изъяты> Ю. (Далее по тексту помощник бурильщика), осуществляла производственное задание, связанное с обслуживанием бурильной установки и других технических устройств, расположенных на скважине № открытой территории кустовой площадки <адрес> что согласно п. 9.10.1 "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности", утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, относятся к категории предоставления услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, то есть являются разновидностью горных работ.

Согласно производственной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>, с которой Тисленко А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, он обязан знать и руководствоваться в своей работе технологию производства работ по категориям капитальных ремонтов скважин; конструкцию, устройство, принцип работы, техническую характеристику, правила эксплуатации и отбраковки подъемных сооружений и механизмов; требования инструкций по охране труда и промышленной безопасности.

На основании вышеуказанной должностной инструкции в производственные обязанности Тисленко А.В. входило наряду с основными оязанностями, связанными с техническим обслуживанием бурильной установки, вести погрузо-разгрузочные работы, строповку и увязку грузов, перемещаемых подъемными сооружениями с применением грузозахватных приспособлений (п. 16 раздел II); соблюдение требований по охране труда и промышленной безопасности (п. 17 раздел II); приостанавливать ведение технологического процесса, если создавшаяся ситуация угрожает жизни и здоровью работников (п. 6 раздел III).

Кроме того, положения Инструкции № «<данные изъяты>, наделяли бурильщика Тисленко А.В. обязанностями по руководству и организацией работ на скважине работников бригады КРС (вахты) (п. 1.12) и запрещали ему использовать оборудование, инструменты и приспособления не по назначению выполняемой работе (п. 3.3), а при спуско-подъемных операциях бурильщик КРС несет ответственность за безопасность и взаимодействие работников бригады КРС (вахты), находящихся на рабочей смене.

Наряд – допуска № от ДД.ММ.ГГГГ и пункты 3.1.5, 3.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Инструкции № «<данные изъяты> Тисленко А.В. постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ; запрещать членам бригады выполнение работ, не предусмотренных нарядом-допуском; не допускать изменения комплекса мероприятий, предусмотренных нарядом допуском и ППР на высоте, обеспечивающих безопасность работ на высоте; при обнаружении нарушений мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на высоте, предусмотренных нарядом-допуском, или при выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, члены бригады должны быть удалены с места производства работ ответственным исполнителем.

Пункт № 379 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» запрещает рабочим находится в зоне действия спускоподъемных операций при производстве буровых работ.

В нарушение ст. 214 Федерального закона от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 379 вышеуказанного Приказа Ростехнадзора, п. 16, 17 раздела II, п. 6 раздела III вышеуказанной должностной инструкции бурильщика; п. 1.12, п. 3.3 вышеуказанной Инструкции <данные изъяты> в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 07 минут бурильщик Тисленко А.В., являясь ответственным за безопасное производства работ, находясь на рабочей площадке скважины № открытой территории кустовой площадки № <адрес>, умышленно пренебрегая вышеуказанными требованиями безопасности и проявляя преступную небрежность, согласовал помощнику бурильщика Ю. вместо штатной лестницы для подъема подняться с рабочей площадки на балкон с помощью верхнего силового привода с подвешенным на нем трубным элеватором, установленным на подъемный агрегат марки <данные изъяты>, что запрещено требованиями Технологической <данные изъяты> а именно агрегат запрещено использовать для подъема или спуска людей, в результате чего при подъеме помощника бурильщика Ю., не использующего какого-либо страховочного оборудования, на высоту под управлением подъемного агрегата бурильщиком Тисленко А.В., в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло падение помощника бурильщика Ю. с высоты около 15 метров, что причинило пострадавшему сочетанную травму головы, туловища, правых верхней и нижней конечностей в виде ушиба головного мозга с очагом субарахноидального кровоизлияния на правой теменной доле, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области, кровоподтека на верхней губе слева; закрытых разгибательных переломов правых 2-6-го по окологрудинной, 5-го по средней подмышечной и 7,8-го по среднеключичной линиям с ушибами прикорневых отделов обоих лёгких, верхней и нижней долей правого лёгкого, ушиба грудного отдела аорты, ушиба и разрыва селезёнки, кровоподтека в левой подвздошной области; закрытого полного поперечного перелома лучевой кости правого предплечья в нижней трети, закрытого многооскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети, закрытого многооскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети, осложнившейся развитием обильной кровопотери (резкая бледность кожного покрова, слабоинтенсивные, островчатого характера трупные пятна, гемоперитонеум (скоплением крови в брюшной полости (3000мл), нарушение кровообращения внутренних органов в виде их малокровия), повлекшую тяжкий вред здоровью Ю. по признаку опасного для жизни и его смерть на месте преступления через непродолжительное время.

При этом Тисленко А.В., в силу своей должностной инструкции, будучи ответственным лицом за состояние безопасных условий труда на рабочем месте и на рабочих местах подчиненных работников, не желал и не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ю. в результате падения, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, с учетом его жизненного опыта, занимаемой должности, специализированного образования и соответствующей квалификации, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Тисленко А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ткач Ю.В. выразил согласие постановить приговор в отношении Тисленко А.В. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бажанова Ю.А., также согласна постановить приговор в отношении Т. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Тисленко А.В.     без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Тисленко А.В. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, совершенное Тисленко А.В.     предусмотренное ч.2 ст. 216 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Тисленко А.В.     по части 2статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при проведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение по ч.2 ст.216 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

При назначении уголовного наказания Тисленко А.В.    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, работает, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судимого, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд находит- наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления относящегося к категории средней тяжести, а также с учетом личности Тисленко А.В.    - имеющего постоянное место жительства, не судимого, характеризующегося в целом положительно, а также, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд, несмотря на то, что подсудимый совершил преступление повлекшее смерть человека, считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении Тисленко А.В.     суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

С учетом возраста и трудоспособности Тисленко А.В.    суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Тисленко А.В.     от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом совершения подсудимым преступления повлекшего смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Ю. обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчика Тисленко А.В. причинённого ей материального вреда в сумме 58000 рублей за погребение и организацию похорон, а так о взыскании в счет морального вреда 2 000 000 рублей в связи с перенесенными страданиями потери брата –Ю.

Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. просила исковые требования удовлетворить.

Тисленко А.В. исковые требования Ю. в части возмещения материального вреда признал полностью, в части морального вреда признал частично.

Защитник Т. просил исковые требования удовлетворить частично с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

С учетом мнения сторон суд находит:

В обосновании требований о возмещении материального вреда Ю. предоставила документы - квитанцию надлежащим образом оформленную подтверждающую затраты на погребение и организацию похорон в сумме 58 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив исковые требования в части возмещения морального вреда суд находит их обоснованными по праву и, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации, учитывая мнение сторон, характер причиненных страданий в связи со смертью ее брата- Ю., с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение и финансовые возможности Тисленко А.В., наличием у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд находит, что иск о взыскании морального вреда причиненного ей подлежит удовлетворению частично в сумме 350 000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: два диска- подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тисленко А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тисленко А.В.     наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года     в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Тисленко А.В.     исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в два месяца являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Освободить Тисленко А.В.     от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Тисленко А.В.     в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: два диска- хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования Ю. удовлетворить частично и взыскать с Тисленко Александра Викторовича в пользу Ю. в счет возмещения материального вреда 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда:         подпись.                 В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда                                     В.В. Лепилин