Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2023 ~ М-1634/2023 от 14.11.2023

Дело № 2 – 2017/2023

УИД 04RS0010-01-2023-002127-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 25 декабря 2023 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в состав председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соболевой Клары Хапшановны к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Соболева К.Х. просит признать кредитный договор № №, заключенный между ПАО «ВТБ» и Соболевой К.Х. недействительным, аннулировать задолженность по данному кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой К.Х. и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № № сумму 1542072 руб., по условиям которого ПАО «ВТБ» предоставлен кредит в сумме 1542072 руб., сроком на 60 месяцев под 12,80% годовых. Вышеуказанный договор заключен с истцом под влиянием обмана третьим лицом при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.на абонентский номер истца: +№ в мессенджере «Телеграмм» был совершен звонок, при этом абонентский номер не отображался, пользователем был указан - <данные изъяты>, профиль <данные изъяты>. В ходе разговора неустановленное лицо – мужчина представился сотрудником ФСБ, пояснил, что у них идет спецоперация в отношении экстремистских организаций, находящихся на территории Украины. Далее, в ходе разговора мужчина стал запугивать истца, сказав, что истец является пособником экстремистских организаций, стал запрещать ходить на работу, избегать любых контактов с родственниками, детьми, коллегами. Коме того, мужчина сообщил, что на имя истца оформляют кредит на большую сумму, отправив справку о том, что некий Ерошин пытается оформить кредит на ее имя. Телефонные звонки <данные изъяты> осуществлялись истцу на протяжении двух дней в мессенджере «Телеграмм», при этом он говорил, что телефонные разговоры истца прослушиваются, поэтому нельзя никого ставить в известность о «расследовании», и для того, чтобы не оформили кредит на истца, необходимо пополнить кредитный потенциал, оформив кредит на свое имя на сумму 1542072 руб., чтобы в последствии никто не мог взять кредит на имя истца. Для предотвращения хищения, по указанию звонившего, истцом был оформлен вышеуказанный кредитный договор в приложении ВТБ. Для чего, истец подала заявку на оформление кредита в сумме 300000 руб., однако кредит не одобрили, однако предложили оформить рефинансирование всех кредитов истца в разных банках. Заявку на рефинансирование одобрили на сумму 1542072 руб., после чего денежные средства в размере 300000 руб. поступили на карту ВТБ, принадлежащую истцу, остальная сумма – на счет истца в ПАО «Сбербанк». В последующем, денежные средства в целях предотвращения оформления кредитов на истца третьими лицами, истцом были переведены на счет третьего лица. Фактически никаких договоров с ПАО ВТБ она не заключала и не подписывала.

По данному факту она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Иволгинскому району с заявлением о мошенничестве, в настоящий момент по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебное заседание истец Соболева К.Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Ранее в ходе предварительной подготовки по делу, Соболева К.Х. пояснила, что на протяжении двух суток ей беспрестанно звонил мужчина, представившись сотрудником ФСБ, который пояснил, что на ее имя пытаются оформить кредит третьи лица, для того, чтобы данный факт не произошел, необходимо пополнить кредитный потенциал. Далее, в режиме он-лайн она подала заявку в ВТБ на 300000 руб., однако банк ей отказал, предложив рефинансирование всех кредитов, затем, при повторной подаче заявки, банк одобрил и выдал кредит в размере 1542072 руб., перечислив денежные средства на ее счет, которые она лично сняла в банке и перевела третьим лицам, совершив более 40 операций по переводам денежных средств.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, Соболева К.Х. просит признать кредитный договор недействительным, так как оспариваемый договор она заключила под влиянием обмана.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ). При этом положения ч. 4 данной нормы регламентируют, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со т. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Часть 2 этой статьи устанавливает, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и Соболевой К.Х. (далее- Заемщик)путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), был заключен кредитный договор № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении кредита на условиях рефинансирования в сумме 1542072 руб. на срок до 06.11.2028г., с условием взимания процентов за пользование кредитом в размере 12,8% годовых.

Выдача кредита произведена на счет Заемщика №.

Соболева К.Х. является клиентом Банка и имеет доступ к получению его услуг посредством мобильного приложения с использованием личного кабинета, в котором Соболева К.Х. сформировала кредитную заявку на рефинансирование потребительских кредитов, которая была одобрена Банком, Соболевой К.Х. была направлена для ознакомления и подписания кредитная документация.

Согласно выписке по счете, открытому на имя истца, истцом были получены кредитные денежные средства по кредитному договору в размере 1542072 руб., после получения которых истцом сумма в размере 276647 руб. была оставлена на счету, 300000 руб. снята наличными через банкомат VB24.РФ.ULAN-UDEG. D. 64,а оставшаяся часть в размере 965425 руб. перечислены истом с целью погашения задолженности по договорам на счета истца в Сбербанке.

Данные обстоятельства истцом Соболевой К.Х. не оспариваются.

Подписание кредитного договора, содержащего в себе Индивидуальные условия кредитного договора, а также иных сопутствующих ему документов (анкеты-заявления, кредитного договора, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору, согласия на взаимодействие с 3-ми лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) осуществлено простой электронной подписью истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условияотносительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Доводы истца о том, что кредитный договор является недействительным, так как был заключен под влиянием обмана со стороны второго участника сделки, суд считает необоснованными, поскольку Банк довел до Соболевой К.Х. всю необходимую информацию, касающуюся условий договора, в том числе права и обязанности сторон. Каких-либо признаков недостоверности данной информации, обмана, суду не представлено. При этом, влияние третьих лиц на сознание истца, суд не может расценивать как заключение кредитного договора под влиянием обмана.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В свою очередь, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания искового заявления следует, что при совершении оспариваемой сделки, понимала, что заключает кредитный договор, однако указывает на то обстоятельство, что его заключение было связано с противоправными мошенническими действиями, совершенными в отношении нее третьими лицами.

Вместе с тем, поскольку истец, заключая кредитный договор, осознавала сущность, цель и последствия заключаемого договора (в виде необходимости возврата долга с причитающимися процентами), а волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получении кредитных средств, которые былией предоставлены в соответствии с оспариваемым договором, то отсутствуют основания для признания данного договора недействительным. Фактически Соболева К.Х. распорядилась полученными в рамках кредитования денежными средствами по своему усмотрению, ввиду чего риск наступления неблагоприятных последствий этого она должна нести самостоятельно.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электроннойподписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью,в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающими ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Оспариваемый кредитный договор, анкета-заявление, заявлениео заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору, согласие на взаимодействие с 3-ми лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, подписаны истцом простой электронной подписью, в документе указаны персональные данные клиента, заключившего договор, дата подписания, в связи с чем форма кредитного договора была соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.

При заключении оспариваемого договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о данной сделке, в том числе о процентной ставке, полной стоимости кредита, сроку возврата, что подтверждается подписанием ею кредитного договора.

Кроме того, по данному факту Соболева К.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Иволгинскому району с заявлением о мошенничестве, в настоящий момент по ее заявлению возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования Соболевой К.Х. о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соболевой Клары Хапшановны к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора№ № № ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ