Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 14.03.2023

№11-107/2023

УИД: 91MS0089-01-2020-001090-63

мировой судья судебного участка №89

Феодосийского судебного района

(городской округ Феодосия) Республики Крым

Макаров И.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2023 года                                                      г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности, третье лицо – ФИО6

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

    В обоснование требований истец указал, что ФИО1 на основании решения общего собрания исключена из членов ФИО8 и выведена на индивидуальное ведение садоводства за неуплату членских и целевых взносов.

    Ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

    Решениями общих собраний принят Порядок уплаты членских и целевых взносов, в соответствии с которым члены/индивидуальные садоводы кооператива уплачивают членские и целевые взносы в срок до 31 января текущего года.

    Решением общего собрания ФИО9 оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в ДД.ММ.ГГГГ определены в размере № за сотку. В связи с тем, что ответчиком уплата взноса за ДД.ММ.ГГГГ не производилась, у неё образовалась задолженность в размере №.

    Кроме того, решением общего собрания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о введении пеней в случае несвоевременной уплаты взносов в размере № от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

    С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по платежам за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени – №, судебные расходы - №.

    Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Также ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной».

    В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

    Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, проверив законность решения мирового судьи в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене по следующим основаниям.

    На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

    Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

    Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

    Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

    В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

    Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из протокола общего собрания <данные изъяты> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за длительную неуплату членских взносов и платежей на содержание кооператива, геодезических работ, разработку проекта межевания, игнорирование и отсутствие на общих собраниях кооператива, ФИО1 исключена из членов <данные изъяты>» (том № л.д.27).

ФИО1 не является членом <данные изъяты> и ведёт садоводство в индивидуальном порядке.

    Согласно выпивке из протокола № общего собрания <данные изъяты>» от                   ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании принято решение об определении членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ в расчете на сотку в размере № (том № л.д.69).

    Из калькуляции планового размера членских взносов <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой решением общего собрания <данные изъяты> оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в расчёте на 1 сотку в размере № входят затраты на оплату труда председателя и главного бухгалтера; расходы на обязательное страхование работников; расходы на хозяйственные нужды (ксерокопии документов для МИЗО, МВД, прокуратуры, судов, услуги почты, моб. связь и пр.), расходы на транспортировку твердых коммунальных отходов, расходы на приобретение прав на использование программ для ЭВМ, расчетно-кассовое обслуживание в банке (том № л.д.75).

    В соответствии с пунктом 5.9 Устава <данные изъяты>» размеры, состав, сроки и порядок внесения взносов, не оговоренных настоящим Уставом, регулируются Положением (том № л.д.14).

    Согласно пункту 7.3 Устава <данные изъяты>» к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива относится принятие решений по следующим вопросам, в том числе: наложение, размер, порядок уплаты штрафов, неустоек, пени и других взысканий на членов кооператива (том № л.д.17).

    Уставом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что товарищество вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества, модернизировать или реконструировать часть общего имущества. Источниками формирования и содержания имущества являются взносы и платежи членов товарищества, а также ведущих садоводство без участия в товариществе. Наличие или отсутствие членства в товариществе, не использование собственником принадлежащего ему имущества, отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества, оплаты расходов на управление и обслуживание товарищества (том № л.д.212-234).

    Решением общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке уплаты взносов в <данные изъяты> пунктом 5.4 которого предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взносов члены кооператива (индивидуальные садоводы) уплачивают пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (том № л.д.28-29).

    Согласно положению о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СПК и расходовании средств <данные изъяты>», утвержденному решением общего собрания членов <данные изъяты>», оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность членов СПК (индивидуальных садоводов) оплаты членских и иных взносов, предусмотренных Федеральным законом РФ, Уставом кооператива, положениями <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. В случае просрочки оплаты любого из платежей, предусмотренных данным положением, садоводы выплачивают пени в размере № от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более № суммы просроченного платежа.

    Положением о порядке уплаты взносов в <данные изъяты>», утвержденным решением общего собрания членов <данные изъяты>», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения взносов членами кооператива и индивидуальными садоводами изменена до ДД.ММ.ГГГГ текущего года; размер пени уменьшен до № от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменён (том № л.д.40).

    Из представленного истцом расчёта задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ составляет №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №.

    Удовлетворяя исковые требования ФИО11», суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установил факт наличия задолженности ответчика и отсутствие сведений о её погашении, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

    Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований (том № л.д.182-185).

    Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие предоставленных истцом в обоснование требований доказательств наличия конкретных объектов инфраструктуры, состав платы за их пользование, перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком в спорный период, перечень и размер фактически оказанных истцом услуг, исходя из содержащегося в утвержденных сметах перечня, договоров на выполнение работ/оказание услуг, актов выполненных работ/оказанных услуг, платежных поручений и иных документов, подтверждающих оказание услуг, утвержденных общим собранием членов ФИО12», не осуществил действия по истребованию или предложению по предоставлению дополнительных (новых) доказательств в обоснование доводов сторон (том № л.д.246-251).

    Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на <данные изъяты>» (том № л.д.100).

    Истцом, в обоснование заявленных требований, истцом предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с <данные изъяты>», предметом которого является монтаж (укладка) с выполнением земляных работ и подсыпки траншеи отсевом водопровода на территории товарищества (том № л.д.25-29). Однако акт выполненных работ, доказательства оплаты не предоставлены. Кроме того, следует отметить, что данный договор заключён в 2014 году, тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за 2019 год.

    Также предоставлен договор, заключённый с <данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению исполнителем топографо-геодезическим работам под проект межевания, с актом выполненных работ и произведённой оплатой (том № л.д.30-32). Однако данное доказательство не подтверждает образование задолженности по взносам за оспариваемый период. Копии договоров, предоставленных истцом и заключённых на разовое выполнение работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.33-55) не подтверждают обоснованность заявленного иска.

    Напротив ответчиком предоставлены доказательства оплаты электроэнергии и водопользование.

    Из представленной истцом калькуляции планового размера членских взносов <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением общего собрания ФИО13 оформленным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в расчет на 1 сотку в размере № входят: затраты на оплату труда председателя и главного бухгалтера; расходы на обязательное страхование работников; расходы на хозяйственные нужды (ксерокопии документов для МИЗО, МВД, прокуратуры, судов, услуги почты, моб. связь и пр.), расходы на транспортировку твердых коммунальных отходов, расходы на приобретение прав на использование программ для ЭВМ, расчетно-кассовое обслуживание в банке.

    В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

    Таким образом, использование ответчиком общего имущества СНТ обусловливает обязанность по уплате взносов на его содержание.

    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Между тем, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а именно сбережения денежных средств, которые ответчик должен был уплатить в силу обязанности.

    Однако предоставленные истцом договоры и акты выполненных работ, сметы не подтверждают расходы истца за 2019 год на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, а также другие расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования. Суд предлагал истцу предоставить доказательства в обоснование заявленной суммы, однако на день рассмотрения дела таковые отсутствуют. Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость установления фактически понесённых истцом затрат за оспариваемый период, а не из размера членских взносов и платежей, поскольку ФИО1 членом товарищества не является, в связи с чем, решения общих собраний, на которых утверждён размер взносов, на неё не распространяется и не порождает соответствующих обязанностей. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО14» к ФИО1 о взыскании задолженности, третье лицо – ФИО15 - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на апелляционное определение суда может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий          (подпись)                                                 О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь