Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2022 ~ М-1487/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золкина В.В. к Стрекачев А.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Золкина В.В. обратилась в суд с иском к Стрекачеву А.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Стрекачев А.Д. купил у Золкиной В.В. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором земельный участок продан за 150 000 руб., однако до подписания договора между сторонами достигнуто устное соглашение о продаже земельного участка за 300 000 руб. При составлении договора ответчик пояснил, что денежные средства в размере 150 000 руб. это предоплата по договору перед его подписанием, остаток денежных средств будет выплачен после регистрации сделки в размере 150 000 руб. После государственной регистрации сделки денежные средства истец от ответчика не получала.

Истец Золкина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что получила от ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., оставшуюся сумму денежных средств в размере 150 000 руб. от ответчика не получала, расписку о получении денежных средств в размере 290 000 руб. не подписывала.

Представитель Золкиной В.В. - Алмазный С.Н. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Ответчик Стрекачев А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что денежные средства в размере 290 000 руб., достигнутом по соглашению сторон, переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ после подачи всех документов в МФЦ. Денежные средства передавались в транспортном средстве, Золкина В.В. находилась на переднем пассажирском сидении, расписка о получении денежных средств по договору купли-продажи земельного участка подписана лично Золкиной В.В. на панели приборов. Текст расписки написал он, истец только подписала расписку. В договоре купли- продажи стоимость земельного участка в размере 150 000 рублей указана по просьбе истца.

Представитель ответчика Стекачева А.Д. – Мукин С.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя. Пояснил, что договором купли-продажи земельного участка определены все существенные условия, в том числе по передаче денежных средств истцу. Расписка в данном случае доказательством не является.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золкиной В.В. и Стрекачевым А.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 591 +/- 8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3 указанного договора, стоимость земельного участка составляет 150 000 руб.

В п. 3.1 указано, что расчет произведен до подписания настоящего договора в полном объеме.

Как следует из п. 4 договора земельный участок покупателем осмотрен, претензий по санитарно-техническому состоянию к продавцу нет, в связи с отсутствием претензий, указанное недвижимое имущество передается без составления акта приема-передачи, путем подписания настоящего договора, в день его подписания.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Золкиной В.В. и Стрекачевым А.Д. в письменной форме, содержит в себе все существенные условия договора, включая предмет, цену, порядок передачи денежных средств и переход права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Золкина В.В. обратилась в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску с устным заявлением, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в здании МФЦ, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Золкиной В.В. заключило сделку купли-продажи недвижимости, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО8 отобраны объяснения от Стрекачева А.Д., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Золкиной В.В., они направились в МФЦ для оформления сделки и передачи денежных средств. Золкина В.В. пояснила, что стоимость земельного участка составляет 300 000 руб., после общения они договорились на сумму 290 000 руб., после чего был составлен договор купли-продажи, в котором стоимость сада указана 150 000 руб., для того чтобы не уплачивать налоги. Золкина В.В. написала расписку по факту, того что сад она получила за 290 000 руб., после чего он передал денежные средства Золкиной В.В. (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Золкиной В.В. направлен ответ, из которого следует, что по результатам проверки сообщения, рассмотрения собранного материала, признаков преступления, либо административного правонарушения не выявлено (л.д. 58).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 149-151).

Согласно заключению эксперта АНО «Наш эксперт» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в расписке о получении денежных средств от продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ после слов: «Золкина В.В.», выполнена вероятно, не Золкиной В.В., а иным лицом с подражанием какой-то подписи самой Золкиной В.В. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным так как исследуемая подпись краткая, контрукционно- с элементами упрощения, и выявить большее количество идентификационных признаков не удается из-за ограниченного количества графического материала; образцы подписи Золкиной В.В. имеют высокую вариативность; в подписном подчерке Золкиной В.В. выявлены признаки снижения координации движений, характерные для лиц пожилого возраста, что снижает устойчивость признаков.

Суд считает что, экспертное заключение является надлежащим доказательством, так как указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, судом принимается во внимание, что сторонами в судебном заседании факт заключения договора купли-продажи земельного участка не оспаривался.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Золкина В.В. не была лишена возможности обратиться с заявлением о приостановлении государственной регистрация прав на земельный участок.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 150 000 руб., расчет произведен до подписания настоящего договора в полном объеме, а составление расписки в подтверждение передачи денежных средств, а также акта-приема передачи земельного участка договором не предусмотрено, учитывая, что факт оплаты ответчиком стоимости приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка подтверждается указанными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Золкиной В.В. о взыскании со Стрекачева А.Д. денежных средств в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку Золкиной В.В. отказано в удовлетворении иска, принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Стрекачеву А.Д. и находящееся у него или иных лиц имущество в пределах цены иска 150 000 рублей, наложенные по определению Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Золкина В.В. к Стрекачев А.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи -отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Стрекачев А.Д. и находящееся у него или иных лиц имущество в пределах цены иска в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.