Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 (1-433/2022;) от 26.12.2022

Дело №***

51RS0№***-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

***                             13 февраля 2023 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Шумского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шевелева А.А., ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением ***, вступившим в законную силу ***, Шевелев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.

Согласно сведениям ИАЗ отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по *** после вступления постановления суда в законную силу Шевелев А.А. наказание в виде административного штрафа в размере *** исполнил ***, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания в виде лишения специального права сдано ***, срок лишения специального права истек ***.

Несмотря на то, что Шевелев А.А. был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он *** в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 24 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающийся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, с целью совершения поездки по личной необходимости умышленно управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №***, передвигаясь на нём от адрес*** по проезжей части дороги, ***, до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** возле адрес*** в 02 часа 24 минуты ***.

*** в 02 часа 54 минуты уполномоченным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** Шевелев А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

*** в 03 часа 35 минут должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** Шевелев А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГОБУЗ «***» №*** от *** у Шевелева А.А. установлено состояние опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержание этанола составило 1,26 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шевелев А.А. в присутствии защитника Шумского А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шевелев А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Шумского А.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шумский А.Е. в судебном заседании ходатайство Шевелева А.А. об особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия Шевелева А.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести.

Шевелев А.А. не судим; на специализированных медицинских учетах не состоит; не работает; в Центре занятости населения на учете не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевелеву А.А. суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; его чистосердечное признание; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не находит, поскольку обстоятельства преступного деяния были выявлены и пресечены сотрудниками ГИБДД.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, решая вопрос о назначении Шевелеву А.А. наказания, учитывая данные, характеризующие его личность, тот факт, что он не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом материального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений при отбытии Шевелевым А.А. наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом, что он не относится к категории лиц, указанной в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Суд, учитывая, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимым при управлении транспортным средством, назначает Шевелеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, суд, учитывая, что Шевелев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, назначает наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания не установлено.

На основании ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности Шевелева А.А., в целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Принимая решение о конфискации, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт владения Шевелевым А.А. вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается сведениям из ГИБДД по ***. В судебном заседании сведений о том, что указанный автомобиль выбыл из владения подсудимого, и он перестал являться его собственником, не представлено. Довод подсудимого о том, что указанное транспортное средство является предметом спора при разделе имущества, не является основанием для не применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В обеспечение исполнения приговора в данной части, согласно ч.1 ст.115 УК РФ следует наложить арест на указанное транспортное средство подсудимого, возложить на него запрет пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством, в целях исключения возможности выбытия указанного имущества во владение третьих лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевелева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевелева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, выданное на ответственное хранение Шевелеву А.А. (***), - автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, принадлежащий Шевелеву А.А., конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

До окончания конфискации наложить арест на имущество осужденного Шевелева А.А. – автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, запретив осужденному пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, то есть совершать в отношении него любые возмездные и безвозмездные сделки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись         Ю.В. Костюченко