Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 ~ М-316/2023 от 04.04.2023

                                     УИД 76RS0011-01-2023-000477-80

Дело № 2-464/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.                                                                                                     г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрусяка С.Д. к Маслову А.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Андрусяк С.Д. обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был приобретен у Догаева А.О. легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Согласно п. 3 договора денежные средства в размере 208000 руб. Догаев А.О. получил в полном объеме. Указанный автомобиль Догаев А.О. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у Маслова А.А. Согласно п. 3 договора денежные средства в размере 154000 рублей ответчик получил в полном объеме. В связи с неисправностью транспортного средства постановка на регистрационный учет своевременно, не осуществлялась. В настоящее время автомобиль находится на хранении по адресу: <адрес>. При попытке поставить транспортное средство на учет истцом было выявлено, что в отношении автомобиля имеются ограничения. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении Маслова А.А. возбуждено два исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 95052,98 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 64782,26 руб. и исполнительский сбор в сумме 7773,76 руб. Арест автомобиля нарушает право собственности истца, поскольку Андрусяк С.Д. не является должником по исполнительным производствам и из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством. В связи с чем, Андрусяк С.Д. просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно сформулировал их в исковом заявлении к Маслову А.А., ООО «Заволжская управляющая компания», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПО «Лесная поляна», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, принятым судом к производству 11.09.2023 г. (л.д. 169-172), в котором просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № наложенные:

-     постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

-      постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

-     постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

-     постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

-     постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

-     постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Андрусяк С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

    Его представитель – по доверенности Гудилин А.Л. отказался в части от исковых требований в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части. В остальной части поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям и дополнительно просил учесть, что с момента приобретения спорного транспортного средства оно находится в пользовании Андрусяка С.Д., что подтверждается актом осмотра гаражного бокса, а также привлечением истца к административной ответственности 12.04.2023 г. по ст. 12.6 КоАП РФ.

Ответчик Маслов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал, подтвердив факт продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Представители соответчиков ООО «Заволжская управляющая компания», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», потребительское общество «Лесная поляна» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представители третьих лиц УФССП России по Ярославской области, Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области, ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району, третьи лица Догаев А.О., судебные приставы-исполнители Чистова Д.Р., Калачева Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав представителя истца, свидетеля Андрусяка Д.В., учитывая отзывы ответчиков, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Из разъяснений данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району в отношении Маслова А.А. находятся исполнительнее производства:

-    № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитным платежам в сумме 111053,72 руб., согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района от 23.04.2019 г.;

-     № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу потребительского общества «Лесная поляна» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района от 10.10.2016 г. задолженности по кредитному договору в сумме 45575,23 руб.;

-     № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО штрафа в размере 1000 руб.;

-     № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО штрафа в размере 500 руб.;

-     № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО штрафа в размере 500 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району внесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

    Вместе с тем, в материалах дела имеется договоры купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Масловым А.А. и Догаевым А.О. и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Догаевым А.О. и Андрусяком С.Д., из которых следует, что в момент подписания договоров автомобиль передавался покупателям, а денежные средства продавцы получали в полном объеме.

    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных выше норм постановления, разъясняющего их применение, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не приравнивается и не является государственной регистрацией перехода права собственности в случае отчуждения транспортного средства.

Передача транспортного средства от продавца к покупателю и исполнение условий договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается непосредственно самим договором, никем не оспоренными, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, что автомобиль находится в гараже отца истца Андрусяка Д.В., свидетельскими показаниями последнего, сведениями ОГИБДД о привлечении Андрусяка С.Д. при управлении спорным автомобилем к административной ответственности 12.04.2023 г. по ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что первое исполнительное производство в отношении Маслова А.А. по которому был наложен первый запрет регистрационных действий с данным автомобилем, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения обоих договоров купли-продажи транспортного средства, соответственно на момент совершения сделки автомобиль был свободен от прав и притязаний третьих лиц. То обстоятельство, что транспортное средство осталось зарегистрировано за его прежним владельцем, само по себе не опровергает вывод о его принадлежности истцу и не подтверждает факт злоупотребления последним своими правами.

Таким образом, истцом доказано возникновение у него права собственности в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на спорное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Андрусяка С.Д. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андрусяка С.Д. (паспорт №) удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наложенные:

-      постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

-     постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

-     постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

-     постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

-     постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Т.Г. Марокова