Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2024 ~ М-767/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1563/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ростовской области к Ситникову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Прокурор Аксайского района обратился в суд с настоящим иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ростовской области, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обязательном медицинском страховании.

Проверкой установлено, приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2022 года Ситников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроков на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно приговору водитель Ситников А.В, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак С 850 ТМ 161, осуществляя движение на территории ... по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал относящиеся к нему требования правил, не действовал таким образом, чтобы не давать опасность для движения и не причинять вреда, при включённом красным круговым сигнале светофора, запрещающем движение, продолжил движение, в результате чего в районе ... допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Ковтунову В.В. пересекавшую проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу в разрешающий зелёной сигнал светофора справа налево относительно направление движения автомобиля «Хендэ Солярис». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ковтунова В.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ... от ..., у Ковтуновой В.В. имелись повреждения: ... тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... и согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и CP РФ ... н от ...).

Пострадавшая Ковтунова В. В.а находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «ЦРБ» в ... в период с ... по ....

Оплата за оказанную медицинскую помощь Ковтуновой В.В. в сумме 18076 руб. 66 коп. произведена за счет средств обязательного медицинского страхования через Ростовский филиал АО «МАКС-М».

Поскольку финансовые средства внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, прокурор в интересах государства обратился в суд с иском о взыскании с виновного лица выплаченных денежных средств в общей сумме 18076 руб. 66коп.

В судебном заседании помощник прокурора Черепита Я.С. поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме по указанным в заявлении основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным. Судебное извещение возвращено в суд как невостребованное.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ... Гноинская Е.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В отсутствие неявившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявляются в интересах ТФОМС на основании п. 8 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от ... N 165-ФЗ, согласно которому ТФОМС вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав и возмещении понесенных расходов.

Поскольку финансовые средства ФФОМС являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо и является правильным. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, действующего в интересах Российской Федерации в этой сфере.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст. 1064