Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1397/2022 от 08.04.2022

                                                  Дело № 12-1397\22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                           23 мая 2022 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК Менделеево» Кротова А.В. на постановление заместителя руководителя Главного управления АДРЕС «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» (далее ГУ МО «ГЖИ МО») от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «УК Менделеево» Кротов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.14.1.3 ч.2 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица административного органа, за нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении проверки, а именно: на 5 этаже на козырьках балконов снежные навесы. На балконах между подъездами 1-2 образованы сосульки длиной более 1 метра.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «УК Менделеево» Кротов А.В. обжаловал его в Одинцовский городской суд, в жалобе указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения по тем основаниям, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на козырьках балконов 5 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, имеются снежные навесы. ДД.ММ.ГГГГ указанные снежные козырьки были ликвидированы технической службой ООО «УК Менделеево», как должностному лицу заявителю назначено суровое наказание, без учета конкретных обстоятельств дела, так как вред и ущерб не причинен, ранее к административной ответственности он не привлекался.

    Генеральный директор ООО «УК Менделеево» Кротов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело без его участия.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление заместителя руководителя ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно пояснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ- дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «УК Менделеево» Кротова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «УК Менделеево» Кротова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен и постановление вынесено в отсутствие генерального директора ООО «УК Менделеево» Кротова А.В., каких-либо сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Из представленных административным органом уведомлений, которые представляют собой фотографии монитора с определениями и уведомлениями о назначении даты, времени и места составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным уяснить, был ли генеральный директор ООО «УК Менделеево» Кротова А.В. надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Кротова А.В. о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае, Кротов А.В. является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как физическое лицо и в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ подлежал самостоятельному извещению, в том числе по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ -не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что в основу вышеуказанного обжалуемого постановления было положено как доказательство –протокол по делу об административном, полученное с нарушением закона (КоАП РФ), протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие Кротова А.В., чем было нарушено его право на защиту и личное участие в административном производстве, поэтому оно подлежит безусловной отмене, в связи с чем, суд не дает оценки другим доводам заявителя, так как срок давности по делам данной категории не истек, то оно подлежит направлению на новое рассмотрение в ГУ ГЖИ по МО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ № которым генеральный директор ООО «УК Менделеево» Кротов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Главное управление АДРЕС «Государственная жилищная инспекция АДРЕС».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения или получения в Московский областной суд.

Судья                    п/п                                                                  Д.П. Федоров