Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2022 ~ М-1448/2022 от 17.08.2022

копия

          дело № 2-1613/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002139-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                              09 ноября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

с участием представителя истца Голова В.Н. – Валикова С.А., представителя ответчика Зверевой Н.В. – адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голова Владимира Николаевича к Зверевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Голов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зверевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил суд взыскать со Зверевой Н.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентам в размере 254 329 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 972 руб., почтовых услуг в размере 228 руб. 76 коп., а также юридических (представительских) услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Голов В.Н. указал, что 03.09.2020 между ним и Зверевой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Зверевой Н.В. в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 руб., с условием уплаты за пользование ими процентов в размере 36% годовых и возвратом их не позднее 03.01.2022. В подтверждение факта заключения указанного договора Зверева Н.В. выдала ему расписку от 03.09.2020. Вместе с тем, Зверева Н.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, с момента получения займа оплатила проценты за пользование заемными денежными средствами лишь частично. С учетом данных обстоятельств со Зверевой Н.В. в его пользу подлежит взысканию сумма займа в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 254 329 руб. 50 коп., а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 972 руб., почтовых услуг в размере 228 руб. 76 коп. и юридических (представительских) услуг в размере 20 000 руб.

Истец Голов В.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Голова В.Н. – Валиков С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. При этом пояснил, что в период с 03.10.2020 по 11.01.2022 Зверева Н.В. выплатила Голову В.Н. сумму в размере 545 650 руб.

Ответчик Зверева Н.В. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела. При этом Зверева Н.В. извещалась по последнему известному месту её регистрации (жительства), никаких иных достоверных сведений о её месте жительства установлено не было.

При этом по последнему месту регистрации (жительства) Зверева Н.В. фактически не проживает, что следует из материалов дела.

С учетом данных обстоятельств и в целях соблюдения права Зверевой Н.В. на защиту ей судом был назначен адвокат Ишимбайского городского филиала НО «БРКА» Рябова И.А. которая возражала против удовлетворения исковых требований Голова В.Н. в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2020 Голов В.Н. и Зверева Н.В. заключили договор займа, по условиям которого Голов В.Н. передал Зверевой Н.В. сроком до 03.01.2022 в качестве займа денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (п.п. 1.1 и 1.3. договора).

При этом Зверева Н.В., по условиям договора, обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 36% годовых, которые подлежат выплате ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца в размере 3% от суммы займа (п. 2.3 договора займа).

Кроме того, проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 договора) включительно (п. 2.2 договора).

Помимо этого, за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

При этом в силу п. 1.5 Голов В.Н. дал свое согласие на досрочный возврат суммы займа и процентов без получения Зверевой Н.В. его дополнительного письменного одобрения.

В подтверждение заключение данного договора и получения по нему денежных средств в полном объеме 03.09.2020 Зверева Н.В. выдала Голову В.Н. расписку.

Из буквального толкования условий договора займа и указанной расписки, представленных Головым В.Н. в подтверждение своих исковых требований, и с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между ним и Зверевой Н.В. возникли заемные правоотношения, которые выразились в передаче им денежных средств Зверевой Н.В. в сумме 1 500 000 руб., которые она обязалась возвратить до 03.01.2022 и оплатить проценты за пользование ими.

При этом из текста указанных договора и расписки каких-либо неясностей, неточностей не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении Зверевой Н.В. указанной в них денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

С учетом приведенных норм права и того факта, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что Зверева Н.В. полученные от Голова В.Н. денежные средства ему не вернула, суд приходит к выводу о том, что заявленные им исковые требования являются законными и обоснованными.

При этом определяя сумму задолженности по договору займа и процентам за пользование заемными денежными средствами, подлежащими взысканию со Зверевой Н.В. в пользу Голова В.Н. суд, исходит из следующего.

Как следует из искового заявления Голова В.Н. и не оспаривалось его представителем Валиковым С.А. в судебном заседании, Зверевой Н.В. в период времени с 03.10.2020 по 11.01.2022, в счет исполнения своих обязательств по указанному договору займа, передала Голову В.Н. различными платежами денежные средства в сумме 640 000 руб.

Указанные денежные средства были направленны Головым В.Н. на погашение задолженности Зверевой Н.В. поп оплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за их не своевременную уплату.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными действиями Голова В.Н. поскольку в силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом приведенных положений закона и учитывая, что условиями договора займа не определена периодичность платежей в счет погашения основного долга по договору займа, указанная сумма подлежит направлению по платежу совершенному:

- 03.10.2020, в размере 45 000 руб. на погашение процентов (1 500 000 руб. х 3%);

- 03.11.2020, в размере 45 000 руб. на погашение процентов (1 500 000 руб. х 3%);

- 03.12.2020, в размере 45 000 руб. на погашение процентов (1 500 000 руб. х 3%);

- 12.01.2021, в размере 47 000 руб.: на погашение процентов 45 000 руб. (1 500 000 руб. х 3%), основного долга 2 000 руб. (остаток основного долга 1 498 000 руб.);

- 03.02.2021, в размере 45 000 руб.: на погашение процентов 44 940 руб. (1 498 000 руб. х 3%), основного долга 60 руб. (остаток основного долга 1 497 940 руб.);

- 14.04.2021, в размере 56 900 руб.: на погашение процентов 44 938 руб. 20 коп. (1 497 940 руб. х 3%), основного долга 11 961 руб. 80 коп. (остаток основного долга 1 485 978 руб. 20 коп.);

- 28.05.2021, в размере 56 250 руб.: на погашение процентов 44 579 руб. 35 коп. (1 485 978 руб. 20 коп. х 3%), основного долга 11 670 руб. 35 коп. (остаток основного долга 1 474 307 руб. 85 коп.);

- 18.06.2021, в размере 25 000 руб.: на погашение процентов в полном объеме (задолженность по оплате процентов 19 229 руб. 24 коп. (1474 307 руб. 85 коп. х 3% ) – 25 000 руб.);

- 23.06.2021, в размере 25 000 руб.: на задолженности по погашению процентов 19 229 руб. 24 коп.; основного долга 5 770 руб. 76 коп. (остаток основного долга 1 468 537 руб. 09 коп.);

- 12.07.2021, в размере 103 000 руб.: на погашение процентов 44 056 руб. 11 коп. (1 468 537 руб. 09 коп. х 3%), основного долга 58 943 руб. 89 коп. (остаток основного долга 1 409 593 руб. 20 коп.);

- 05.08.2021, в размере 45 000 руб.: на погашение процентов 42 287 руб. 80 коп. (1 409 593 руб. 20 коп. х 3%), основного долга 2 712 руб. 20 коп. (остаток основного долга 1 406 881 руб.);

- 12.10.2021 (в сумме 20 000 руб.), 20.10.2021 (в сумме 8 000 руб.), 01.11.2021 (в сумме 10 000 руб.), 09.11.2021 (в сумме 10 000 руб.), 22.11.2021 (в сумме 10 000 руб.), 02.12.2021 (в сумме 12 000 руб.), 03.12.2021 (в сумме 10 000 руб.), 08.12.2021 (в сумме 10 000 руб.), 11.01.2022 (в сумме 12 000 руб.) на общую сумму 102 000 руб. на погашение процентов, остаток задолженности по их оплате 235 651 руб. 44 коп. (1 406 881 руб. х 3% х 8 месяцев (с 04.08.2021 по 04.03.2022) – 102 000 руб.).

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию со Зверевой Н.В. в пользу Голова В.Н. составляет 1 406 881 руб., процентам 235 651 руб. 44 коп., а всего 1 642 532 руб. 44 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 15 890 руб. 44 коп., юридических (представительских) услуг 18 725 руб. 47 коп. и почтовых услуг 214 руб. 18 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и факт несения истцом которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Голова Владимира Николаевича к Зверевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со Зверевой Натальи Владимировны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Голова Владимира Николаевича (ИНН №) задолженность по договору займа 1 642 532 руб. 44 коп. (основному долгу 1 406 881 руб., процентам 235 651 руб. 44 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 890 руб. 44 коп., юридических (представительских) услуг в размере 18 725 руб. 47 коп. и почтовых услуг в размере 214 руб. 18 коп. Итого: 1 677 362 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований Голова Владимира Николаевича к Зверевой Наталье Владимировне в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов