Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2023 ~ М-489/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1440/2023

24RS0016-01-2023-000630-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Николая Васильевича к Котовой Софье Игоревне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриенко Н.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Котовой С.И., свои требования мотивируя тем, что 15.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Котова С.И. получила от Дмитриенко Н.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком возврата до 29.11.2017 с уплатой штрафа 10 000 рублей в случае несвоевременного возврата займа, под уплату процентов 350 рублей за каждый день пользования займом. Заемщик в срок сумму займа и процентов не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать сумму штрафа в размере 10 000 рублей, проценты за период с 15.11.2017 по 15.03.2023 в размере 681 100 рублей, госпошлину 10 611 рублей.

В судебном заседании истец Дмитриенко Н.В. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание ответчик Котова С.И. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства и с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа 15.11.2017 на сумму 50 000 рублей по условиям которого заемщик Котова С.И. обязалась возвратить займ в срок до 29.11.2017, с уплатой процентов 10 % от суммы займа, проценты начисляются по день фактического возврата всей денежной суммы займа в размере 350 рублей за каждый день пользования, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу штраф в размере 10 000 рублей, срок действия договора прекращается по факту полного погашения задолженности в следующем порядке: в первую очередь производится оплата процентов; во вторую очередь производится выплата суммы штрафа за несвоевременный возврат суммы займа; в третью очередь производится погашение основной суммы займа. Заемщик расписался в договоре о получении суммы займа.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты займа не предоставлено, на безденежность займа ответчик не ссылается, доказательств оплаты займа не предоставляет, расчет не оспаривает, судом данный расчет проверен, признается правильным, а потому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 611 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриенко Николая Васильевича к Котовой Софье Игоревне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Котовой Софьи Игоревны в пользу Дмитриенко Николая Васильевича задолженность по договору займа от 15.11.2017 в сумме штрафа в размере 10 000 рублей, процентов за период с 15.11.2017 по 15.03.2023 в размере 681 100 рублей, а также госпошлину 10 611 рублей, а всего взыскать 701 711 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.