Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2023 ~ М-465/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червинской Г.И. к Бондаренко Е.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Червинская Г.И. обратилась в суд с иском к Бондаренко Е.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 08.12.2022г. мировым судьей участка № было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении Червинской Г.И., в связи с отстутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В силу этого Червинская Г.И. просит привлечь Бондаренко Е.А. к уголовной ответственности за клевету, в связи с ложным обвинением, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей, поскольку она, то есть Червинская Г.И., пребывала в стрессовом состоянии и волнении, переживала за свое здоровье, репутацию и честь в течении пяти месяцев. Кроме этого Червинская просит взыскать Бондаренко судебные расходы по оплате гос.пошлины 300 рублей.

В судебном заседании Червинская Г.И. поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что у нее ухудшилось здоровье, приложив справку от 26.09.2023г. о межреберной невропатии. После разъяснений суда о назначении судебно-медицинской экспертизы не ходатайствовала.

Ответчик Бондаренко Е.А. в суд не явилась, телефонограммой сообщила, что иск не признает, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении 5-1055\30\22, суд находит исковые требования Червинской Г.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив юридическую природу иска Червинской, суд его рассматривает, как иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации и ст.152 ГК РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обращение граждан в государственные органы с заявлением, в котором приводятся те или иные сведения, даже не нашедшие в дальнейшем своего подтверждения, не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из существа выше перечисленных норм права следует, что если гражданин или юридическое лицо, считает, что чьими-либо действиями нарушаются его права или интересы, права и интересы других лиц или общества, то данный гражданин или юридическое лицо вправе обратиться с соответствующей информацией(обращением) в государственный орган, который в соответствии со своей компетенцией должен рассматривать эти обращения и разрешать поставленные в них вопросы. При этом добросовестно обратившееся лицо не должно нести какую-либо ответственность(в том числе и гражданскую) за свои суждения и мнения, не зависимо от результатов рассмотрения его обращения. Данное обращение в специальный гос.орган, даже при не подтверждении и опровержении имеющейся в нем информации, не может расцениваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии со ст.ст. 151, 152,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации этого вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с Законодательством РФ, компенсация морального вреда производится: при нарушении трудовых прав; при защите чести, достоинства и деловой репутации; при нарушении ЗоПП; при причинении вреда жизни и здоровью; при незаконном административном и уголовном преследовании(иски к РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае судом установлено, что 08.08.2022г. в 17.40ч. во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт между Червирнской Г.И. и Бондаренко Е.А., в ходе которого, по инициативе Бондаренко, между указанными лицами произошел обмен ударами руками. В результате чего Червинская и Бондаренко причинили друг другу физическую боль. Кроме этого Червинской были причинены оскорбления.

Решением Зеленогорского городского суда(вступившим в силу) от 17.11.2022г. требования Червинской к Бондаренко о компенсации морального вреда за причинения физической боли оскорблений, были частично удовлетворены в размере 10000 рублей.

Постановлением Мирового судьи участка №(вступившим в силу) от 08.12.2022г. административное дело в отношении Червинской по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что Червинская причинила Бондаренко припухлость мягких тканей плеча и физическую боль, защищаясь от ударов последней.

Установив выше перечисленные и объективно имевшие место обстоятельства, суд считает, что в данном случае отсутствует распространение порочащих сведений несоответствующих действительности, то есть отсутствуют действия, влекущие гражданскую ответственность по ст.152 ГПК РФ.

Юридически значимое распространение порочащих сведений несоответствующих действительности, отсутствует, в силу того, что ответчик Бондаренко, с соблюдением достаточной конфиденциальности, реализуя свое конституционное право, действуя, как она считает обоснованно, обратилась с заявлением а ОМВД по ЗАТО г.Зеленогорск, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение заявлений о правонарушениях.

Информация, содержащаяся в заявлении Бондаренко, не относятся к распространению сведений, порочащих честь и достоинство Червинской, а являются лишь оценочным, (при этом конфиденциальным)суждением, мнением, убеждением в отношении действий последней во время имевшего место конфликта. Данные суждения и мнения ответчика о совершенном правонарушении, являются оценочными, субъективными и любое лицо имеет на них право, но могут быть проверены специальным гос.органом(полицией), а следовательно они – оценочные суждения, мнения и убеждения не могут быть предметом исследования и защиты(от них) в порядке ст.152 ГК РФ.

При этом следует отменить, что в судебном заседании был объективно установлено, что 08.08.2022г. конфликт с рукоприкладством между сторонами, при изложенных выше обстоятельствах, действительно был, что подтверждается приведенными выше и вступившими в силу решениями судов. Выше установленный, конфликт и установленные телесные повреждения, прямо указывает на наличие у ответчика не только права, но и оснований для обращения в полицию.

К ответственности за заведомо ложный донос Бондаренко не привлекалась, такое решение отсутствует.

Судом также не установлено и истцом не представлено доказательств, того, что от действий Бондаренко, связанных с обращением в полицию с заявлением о привлечении Червинской к ответственности, истице Червинской был причинен какой-либо вред здоровью.

При выше изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Червинской. Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела пострадали честь и достоинство Червинской, что действиями Бондаренко, при обращении в полицию, Червинской были причинены физические или нравственные страдания, что были нарушены ее личные неимущественные права либо принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Указанные Червинской в иске требования о привлечении Бондаренко к уголовной ответственности за клевету, процессуально не основаны на законе и оставлены без рассмотрения.

В связи с отказом Червинской в удовлетворении исковых требований, ее требования о возмещении судебных расходов в виде гос.пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Червинской Г.И. в удовлетворении исковых требований к Бондаренко Е.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по оплате гос.пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через городской суд г. Зеленогорска.

Судья: К.М.Жуков