Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2023 ~ М-1694/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2163/2023

64RS0045-01-2023-002280-56

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.

с участием представителя ответчика ООО «УК <данные изъяты>» ФИО7,

представителя третьего лица УФНС России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность (далее – ООО) «УК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого в момент подписания ООО «УК «<данные изъяты>» была передана сумма 1345200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок денежные средства не были возвращены истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 1345200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14926 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО5 пояснила, что исковые требования признает, поскольку полученные от истца денежные средства были перечислены в счет долга ПАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель УФНС России по <адрес> ФИО6 просила рассмотреть заявленные требования по существу, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст.56 ГПК РФкаждая сторонаобязанадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФграждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст.10 ГК РФ).

Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «УК «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО7 (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику займ денежных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в установленный настоящим договором срок.

Сумма займа по настоящему договору составляет 1345200 рублей (п.1.1 договора). Проценты за пользование заемными денежными средствами не взимаются (п.1.3 договора). Займ заемщику предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора займ предоставляется путем единовременного перечисления денежных средств в течении 3-х банковских дней с момента подписания договора в размере, указанном п. 1.1 настоящего договора, с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу организации.

Исходя из понимания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость.

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.

В обоснование своих требований и подтверждения наличия у ФИО1 возможности исполнения обязательств по передаче ООО №УК «<данные изъяты>» денежных средств судом было установлено следующее.

Согласно сведениям из ГУМВД России по <адрес> ФИО1 является пенсионером и получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Согласно справки № представленной ГУМВД России по <адрес> истцу произведены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207694 рублей 34 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198190 рублей 48 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216151 рубля 07 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335759 рублей 40 копеек.

Согласно справок 2 НДФЛ, представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> общая сумма дохода истца в ООО «УК «<данные изъяты>» составила: за 2019 г. составляет 318000 рублей; за 2020 г. составляет 318000 рублей; за 2021 г. составляет 318000 рублей; в ТСЖ «Кировский» за 2019 г. в размере 318000 рублей, за 2020 г. в размере 318000 рублей, за 2021 г. в размере 318000 рублей, за 2022 г. 291500 рублей.

Представленные доказательства свидетельствует о наличии у истца возможности исполнения обязательств по передаче ООО «УК «<данные изъяты>» денежных средств в размере 1345200 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 1345200 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа, актом от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1345200 рублей, а также выписками по счетам ответчика, из которой следует, что на расчетный счет №, открытый в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» на ООО «УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1340200 рублей, 5000 рублей.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие договора займа, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ООО «УК «<данные изъяты>» обязательств по указанному договору займа в части возврата денежных средств ФИО1 в размере 1345200 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «УК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в пользу ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод представителя Управления ФНС России по <адрес> о том, что именно ФИО7 как физическое лицо внесла денежные средства на карту, поскольку из представленной в материалы дела банковской карты Райффайзен Банк №, которая привязана к расчетному №, открытому в Поволжском филиале АО «<данные изъяты>» на ООО «УК «<данные изъяты>» следует, что денежные средства поступили именно на данный счет, при этом указание в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и банковском ордере № Tanyana Anisimova, не свидетельствует о том, что денежные средства были переведены на счет ООО «УК «<данные изъяты>» именно, от генерального директора ФИО7

Кроме того, из представленных в материалы дела сведениях о движении денежных средств по счету №, открытому в Поволжском филиале АО «<данные изъяты>» на ООО «УК «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1345179 рублей были перечислены на счет ПАО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 14926 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «<данные изъяты>» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1345200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко