Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-500/2022 (33а-14281/2021;) от 14.12.2021

Судья: Щелкунова Е.В. адм.дело № 33А-14281/2021

                                     2а-5000/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                          г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Доронина В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2021 г. по административному делу № 2а-5000/2021 по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Доронину В.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного ответчика Доронина В.В. и его представителя Маркина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Борисовой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Промышленного района г. Самары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Доронину В.В. о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения выявлен факт наличия у Доронина В.В. водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, при этом по сведениям ГБУЗ «<адрес>» Доронин В.В. с 06.04.2021г. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами, создает угрозу для безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у Доронина В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. до наступления подтвержденной стойкой ремиссии; возложить на административного ответчика обязанность сдать водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ., в РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2021 г. требования прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Доронину В.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворены (л.д. 61-64).

С данным решением не согласился административный ответчик Доронин В.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 68-72).

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Доронин В.В. и его представитель Маркин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. При этом, Доронин В.В. не отрицал, что в 2004 г. имел место случай отравления им <данные изъяты> и доставление его в больницу в связи с этим, после этого лечения он не проходил, поставленный диагноз не оспаривал.

Прокурор Борисова М.А. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10.10.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Положениями ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 лица, страдающие заболеванием "наркомания" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории "А", "В", "С", "Д", "Е".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Разделом 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", предусмотрено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается, в частности, для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, срок диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Согласно п. 12 приказа Минздрава России от 30.12.2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее 3-х лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (кож заболевания по МКБ-10), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исправительной системы, при предоставлении из их медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

В силу п. 29 Приложения N 2 Приказа Министерства Здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. N 555 к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами в дополнение к общим медицинским противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Таким образом, наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами либо отсутствие таковых подтверждается соответствующим заключением врачебной комиссии.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что Доронин В.В. имеет водительское удостоверение серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По сведениям ГБУЗ «<адрес>» Доронин В.В. с 06.04.2021г. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что наличие права на управления транспортными средствами у ответчика, имеющего медицинские противопоказания к вождению автомобиля, нарушает права неопределенного круга лиц участников дорожного движения по дорогам РФ в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право на управление транспортными Доронина В.В. должно быть прекращено, с учетом требований ст. 6 ФЗ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст. 12 ГК РФ, предусматривающей защиту гражданских прав, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

К доводам апелляционной жалобы Доронина В.В. о том, что он был в 2021 г. безосновательно поставлен на учет судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.

Так, судебной коллегией установлено, что Доронин В.В. состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ <адрес> с 08.12.2004 года с диагнозом <данные изъяты>», диспансер длительное время не посещал и 18.08.2015г. был снят с диспансерного наблюдения по отсутствию сведений о пациенте длительный период.

Доронин В.В. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что в 2004 году имел место случай отравления им <данные изъяты> и доставление его в больницу по данному поводу, лечение после данного случая он не проходил, что им не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

    Так, в период постановки на диспансерный учет в 2004 г. Доронина В.В. действовал приказ Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и являющаяся приложением к нему Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (далее по тексту - Инструкция).

    В соответствии с разделом 1 Инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

    Доронин В.В. является лицом, которому установлен диагноз <данные изъяты>

    В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета в данных случаях принимается участковым психиатром-наркологом по месту жительства больного по получении соответствующих материалов и при необходимости дополнительного обследования.

Приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» определено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной.

    Доказательств того, что на момент снятия Доронина В.В. с диспансерного учета 18.08.2015 г. у него наступила стойкая ремиссия ответчиком не представлено и из доводов апелляционной жалобы не следует.

    Само по себе снятие с диспансерного учета Доронина В.В. в связи с отсутствием объективных сведений о его месте нахождения не указывает на наличие у него стойкой ремиссии.

Судебной коллегией установлено, что Доронин В.В. вновь обратился на прием к <данные изъяты> 06.04.2021 г. по поводу получения допуска к владению оружием, оформил информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, согласие на обработку персональных данных.

Решением врачебной комиссии АПО ГБУЗ <адрес> № от 06.04.2021г. диспансерное наблюдение с диагнозом <данные изъяты> в отношении Доронина В.В. возобновлено. Порядок диспансерного наблюдения в соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015г. М1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», до сведения Доронина В.В. доведен.

При этом Дорониным В.В. мер по оспариванию диагноза не предпринималось, что им не отрицалось в суде апелляционной инстанции, при этом оснований суду не доверять представленным истцом медицинским документам не имеется.

     Довод апелляционной жалобы Доронина В.В. о том, что в справке участкового инспектора полиции указано на то, что он к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит значения для дела не имеет, поскольку судом был достоверно установлено наличие у Доронина В.В. противопоказаний к управлению транспортными средствами, диагноз <данные изъяты> что явилось основанием для удовлетворения требований прокурора.

    Довод апелляционной жалобы о том, что Доронин В.В. был снят с учета в связи с длительным (в течение года) воздержанием от <данные изъяты> прекращением употребления в немедицинских целях <данные изъяты> противоречит материалам дела, в частности заключению врачебной комиссии № от 06.04.2021 г., согласно которому основанием в 2015 г. для снятия Доронина В.В. с наблюдения явилось отсутствие сведений о пациенте длительное время (л.д. 52), а не его воздержание его от употребления спиртных напитков.

    Таким образом, доводы административного ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует принять законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доронина В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: