Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-81/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Эверест» к Егорову Сергею Николаевичу о взыскании основного долга по договорам займа,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Эверест» (далее-ООО «ЮК Эверест») в лице директора Егорова К.Н., действующего на основании Устава, обратилось в суд с исковым заявлением, к ответчику Егорову С.Н., в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму основного долга в размере 2510000 рублей, сумму долга по процентам на 16.02.2023 в размере 1807186 рублей, и далее начислять проценты до фактической уплаты суммы основного долга. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 29786 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2021 ООО «ЮК «Эверест» передало Егорову С.Н. денежные средства в размере 1010000 рублей на срок до 18.08.2021, что подтверждается договором займа от 18.02.2021 и расходным кассовым ордером от 18.02.2021, а за пользование вышеуказанными денежными средствами ответчик обязался выплачивать 5% ежемесячно от суммы займа, то есть 50500 рублей в месяц или 1683 рубля в день из расчета 5 500/30 дней = 1 683 рубля. Далее указано, что 19.03.2021 истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1000000 рублей под 5 % от суммы займа в месяц на срок до 19.12.2021, что подтверждается договором займа от 19.03.2021 и расходным кассовым ордером от 19.03.2021, и за пользование вышеуказанными денежными средствами ответчик обязался выплачивать 5% ежемесячно от суммы займа, то есть 50000 рублей в месяц или 1666 рубля в день из расчета 50 000/30 дней = 1666 рублей, 12.05.2021 истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 500000 рублей под 5 % от суммы займа в месяц на срок до 12.08.2021, что подтверждается договором займа от 12.05.2021 и расходным кассовым ордером от 12.05.2021, и за пользование вышеуказанными денежными средствами ответчик обязался выплачивать 5% ежемесячно от суммы займа, то есть 25000 рублей в месяц или 833 рубля в день из расчета 25000/30 дней = 833 рубля. Также указано, что сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по своим обязательствам по договорам займа от 18.02.2021, 19.03.2021, 12.05.2021 составляет 2510000 рублей, а сумма долга по процентам на 16.02.2023 (с учетом оплаты процентов 2.12.2021 в размере 500000 рублей и 3.12.2021 в размере 500000 рублей) составляет 1807186 рублей. Далее в иске указано, что истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с просьбой вернуть деньги, 20.01.2023 ответчику была направлена письменная претензия, но до настоящего времени указанная сумма долга ответчиком не возвращена. Истец далее указывает, что неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению долга по договорам займа нарушает права и охраняемые законом интересы истца, так как такое неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе заёмщика от исполнения добровольно принятых на себя обязательств.

На судебное заседание представитель истца, ООО «ЮК Эверест», надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

На судебное заседание ответчик Егоров С.Н., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает ответчика надлежаще и своевременно извещенным о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, то есть нахождение подлинника расписки у займодавца само по себе свидетельствует о наличии обязательств по возврату суммы долга по договору займа. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение неисполнения денежных обязательств со стороны ответчика представлены договора от 18.02.2021 на сумму 1010000 рублей, от 19.03.2021 на сумму 1 000 000 рублей, от 12.05.2021 на сумму 500 000 рублей, как того требуют положения п. 2 ст. 808 ГПК РФ.

Так, судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, что также не оспаривается ответчиком: 18.02.2021 между истцом и ответчиком Егоровым С.Н. был заключен договор займа на сумму 1010000 руб., при этом срок возврата займа указан до 18.08.2021; 19.03.2021 между истцом и ответчиком Егоровым С.Н. был заключен договор займа на сумму 1000000 руб., при этом срок возврата займа указан до 19.12.2021; 12.05.2021 между истцом и ответчиком Егоровым С.Н. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., при этом срок возврата займа указан до 12.08.2021.

Таким образом, между ООО «ЮК Эверест» в лице директора Егорова К.Н. и ответчиком Егоровым С.Н. заключены договоры займа, по которым в установленные сроки обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

20.01.2023 ответчику была направлена претензия о возврате задолженности по договорам займа от 18.02.2021, 19.03.2021 и 12.05.2021, но до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, иного не представлено.

Поскольку полученные денежные средства по вышеуказанным распискам не возвращены ответчиком добровольно и суду не представлено обратного, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денежных средств в долг, а ответчик – факт того, что денежные средства возвращены, либо не получены.

Так, согласно положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, как указано выше, на ответчика в данном случае возложена обязанность доказать факт неполучения им денежных средств по вышеуказанным распискам.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Таким образом, судом установлено, что по представленным договорам ответчик Егоров С.Н. получил денежные средства, но нарушил обязательства и в срок не возвратил долг, иного суду не представлено.

Как следует из содержания вышеуказанных договоров, истец не имел намерения одаривать ответчика указанными денежными средствами, передать их ответчику в целях благотворительности, на условиях безвозмездности и безвозвратности (ст. 1109 ГК РФ), что также не оспорено ответчиком, соответственно, истец вправе требовать возврата спорной денежной суммы.

Также ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от возврата спорной денежной суммы.

Так, из содержания указанных выше договоров следует, что оспариваемые суммы предоставлялись в срок на определенное время с условиями возврата, что соответствует положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ о договоре займа.

Таким образом, спорные денежные суммы безосновательно удерживается ответчиком и не возвращены истцу по истечении срока возврата.

Поскольку в указанные в договорах сроки возврата денежных средств (в размере 1010000 рублей до 18.08.2021, в размере 1000000 рублей до 19.12.2021, в размере 500000 рублей до 12.08.2021) ответчик обязательство по возврату суммы долга не исполнил, суд с учетом положений ст. ст. 317 и 810 ГК РФ считает требования истца о взыскании невозвращенной суммы долга подлежащим удовлетворению.

Также, истцом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о взыскании с ответчика Егорова С.Н. процентов за пользование займом за период с 4.12.2021 по 16.02.2023 с учетом частичного погашения процентов 2.12.2021 в сумме 500000 рублей и 3.02.2021 в сумме 500000 рублей: по договору займа от 18.02.2021 - в сумме 727198 рублей, по договору займа от 19.03.2021 - в сумме 719992 рублей, по договору займа от 12.05.2021 - в сумме 359 996 рублей, а всего в сумме 1807186 рублей, и далее, начиная с 17.02.2023 и до дня фактического погашения суммы долга в размере 2510000 рублей, исходя из размера 5 % в месяц.

Данный расчет составлен правильно с учетом вышеуказанных норм права (п. 1 ст. 809 ГК РФ) и сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениями, а также стороной ответчика не оспаривается, каких-либо доказательств, опровергающих расчёт, суду не представлено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 29786 рублей (л.д. 8, 59), которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, но только на сумму 29785 рублей 93 копейки – исходя из взыскиваемой суммы в размере 4317186 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Эверест» к Егорову Сергею Николаевичу о взыскании основного долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Егорова Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Эверест» сумму основного долга в размере 2510000 (два миллиона пятьсот десять тысяч) рублей, в том числе по договору займа от 18 февраля 2021 года в размере 1010000 (один миллион десять тысяч) рублей; по договору займа от 19 марта 2021 года в размере 1000000 (один миллион) рублей; по договору займа от 12 мая 2021 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 4 декабря 2021 года 16 февраля 2023 года в размере 1807186 (один миллион восемьсот семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей и далее, начиная с 17 февраля 2023 года и по день фактической уплаты суммы основного долга (2510000 рублей), исходя из размера 5 % в месяц.

Взыскать с Егорова Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Эверест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29785 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                                                                             Афанасьев Э.В.