Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2022 от 29.07.2022

Дело №1-268/2022

№

     Приговор

     Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимого Смирнова В.Н. и его защитника – адвоката Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Смирнова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, невоеннообязанного в силу достижения предельного возраста, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Вину Смирнова В.Н. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, желая запугать последнего, вызвать у него чувство страха за свою жизнь, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде чувства страха за собственную жизнь у Потерпевший №1, и желая их наступления, удерживая в руках боевое нарезное огнестрельное оружие - <данные изъяты>, изготовленную промышленным способом, пригодную для производства выстрелов, с целью устрашения и запугивания Потерпевший №1, приблизился к нему, передернул затвор указанной винтовки и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно произнес: «Застрелю!», при этом направил винтовку в сторону последнего.

При указанных обстоятельствах Потерпевший №1, воспринял угрозу убийством в свой адрес реально и опасался за свою жизнь, поскольку Смирнов В.Н. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и был агрессивно настроен, а его угроза убийством носила устрашающее воздействие и была сопряжена с конкретными действиями, направленными на её осуществление.

Он же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сарая, расположенного на придомовой территории <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия, чтобы в дальнейшем иметь возможность использовать и обладать огнестрельным оружием, без цели его сбыта, не имея соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, регламентируемого Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», обнаружил на земле, тем самым незаконно приобрел, обратив в свое пользование, боевое нарезное огнестрельное оружие - винтовку <данные изъяты>, изготовленную промышленным способом, пригодную для производства выстрелов, которое в дальнейшем умышленно, незаконно, с целью хранения, имея возможность использовать и обладать огнестрельным оружием, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, скрытно хранил в помещении указанного сарая с момента незаконного приобретения по ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий Смирнов В.Н., имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении сарая, расположенного на придомовой территории <адрес>, извлек из места незаконного хранения обернутое в матерчатую ткань боевое нарезное огнестрельное оружие - винтовку <данные изъяты>, изготовленную промышленным способом, пригодную для производства выстрелов, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 14 часов 35 минут умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, регламентируемого Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», для использования в личных целях, перенес в руках вышеуказанное огнестрельное оружие, обернутое в матерчатую ткань, к дому № по <адрес>, а затем к дому <адрес>, после чего боевое нарезное огнестрельное оружие - винтовка <данные изъяты>., изготовленная промышленным способом, пригодная для производства выстрелов, была изъята из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут.

Подсудимый Смирнов В.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что давным-давно он нашел оружие, после чего принес оружие в сарай, и завалил оружие досками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в момент приготовления сарая для загрузки новыми дровами, нашел винтовку с затвором. В это время в связи с сильным состоянием опьянения, решил сдать оружие в полицию. Он пошел к работающим неподалеку молодым людям с целью вызова сотрудников полиции. Подойдя к молодым людям, он попросил их вызвать полицию, а через некоторое время вернулся в дом, и продолжил употреблять спиртные напитки. В послеобеденное время он понял, что молодые люди не стали вызывать сотрудников полиции, после чего взял в руки огнестрельное оружие, завернул его в белую тряпку, и вновь пошел к молодым людям, для того, чтобы показать причину его обращения. Подойдя к молодым людям, он стал показывать им это оружие, допускает, что мог направлять оружие в сторону молодых людей и мог высказать угрозы. После чего он перекинул оружие через забор к соседу и вернулся домой, где продолжил употреблять спиртное.

Также, продолжая свои показания, Смирнов В.Н. уже пояснил, что винтовку он обнаружил лишь в день, когда и решил сообщить о ней в полицию, а именно ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени, данное оружие он никогда не видел. В отделении полиции ему сказали о необходимости дать показания, согласно котором оружие он нашел несколько лет назад и хранил его у себя в сарае. Оружейные патроны он нашел там же, где и лежало само ружье. Под давлением сотрудников полиции он был вынужден дать нужные сотрудникам полиции показания.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой. Официально не трудоустроен, но самозанят. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с утра он тоже находясь у себя дома распивал спиртное. В тоже время он готовил дрова на зиму, распиливал старые доски в сарае, расположенном возле дома. Разбирая доски, находящиеся на земле, он нашел ствол винтовки без приклада, обернутый в тряпку светлого цвета, который он положил туда 5 лет назад. Найденный ствол он решил сдать в полицию, в связи с поломкой его мобильного телефона он не смог позвонить в дежурную часть полиции, поэтому он вышел из сарая и направился в сторону клуба, за которым находилась группа людей, чтобы те вызвали полицию. Подойдя, к дому <адрес>, он увидел на придомовой территории дома, неизвестных ему группу мужчин. Те занимались ремонтными работами на данной территории. Он попросил их позвонить в полицию, и сообщить, что он нашел винтовку и хочет её сдать. Что ему ответили мужчины, он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. После он вернулся домой, где продолжил распивать спиртное. Поскольку сотрудники полиции не приехали, то через несколько часов, точное время он не помнит, он снова вышел на улицу, при этом с собой прихватил найденную винтовку и направился к тем же мужчинам, к которым подходил утром. Винтовку, обернутую в тряпку светлого цвета, он нес в руках. Подойдя к тем же мужчинам, и находясь, на расстоянии более 10 метров от них, он стал возмущаться, почему не приехала полиция. В ответ он услышал от мужчины грубую нецензурную брань. Он возмутился, развернул тряпку с винтовки и продемонстрировал её, при этом, со злости, возможно сказал, что того застрелит, передернув затвор. Он не думал, что один из мужчин, его действия воспримет всерьез, как реальную угрозу жизни. Сожалеет, что возникла данная ситуация, поскольку умысла причинять вред здоровью кому-либо у него не было. Он допускает, что мог высказать угрозу убийством, при этом демонстрировал ствол винтовки. О дальнейших событиях после конфликта, произошедших возле <адрес>, он не помнит. Через несколько дней он обратился в ОМВД России по Парфинскому району и сообщил о совершенном им преступлении. Он находился в болезненном состоянии, после длительного употребления спиртных напитков. Но протрезвев, он осознал, что совершил противоправные действия. От сотрудников полиции он узнал, что неизвестного ему мужчину зовут Потерпевший №1. Убивать он Потерпевший №1 не хотел. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

О событиях произошедших весной 2017 года показал, что в один из дней, разбирая сарай, на земле под мусором он увидел ствол винтовки, завернул его в тряпку светлого цвета и хотел отнести в отдел полиции. По семейным обстоятельствам он был вынужден срочно выехать в <адрес>, поэтому, найденный огнестрельное оружие он положил под доску, чтобы никто не нашел. Вернувшись через несколько дней из города, он увидел, что в сарай занесен горбыль и оружие заложено досками, доступа к винтовке у него не было. Он никому не рассказал, что нашел ствол винтовки и только обнаружил её ДД.ММ.ГГГГ, при подготовки сарая к новым дровам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он также находился на берегу реки Ловать, где на земле нашел 5 патронов (12 и 16 калибра). Он взял их с собой, по приходу домой, он отнес их в сарай, где хранилась у него винтовка, и оставил их как сувенир. Использовать он их не собирался. В дальнейшем он обратился в ОМВД России по Парфинскому району и сообщил о совершенном им преступлении. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.69-72).

Оглашенные в судебном заседании показания Смирнов В.Н. в части незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, не признал, настаивая на показаниях, данных им в ходе судебного заседания.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в один из дней конца мая 2022 года он вместе с ФИО20 и Свидетель №2 занимался ремонтными работами в <адрес>. В какой-то момент они увидели мужчину, находящегося в состоянии опьянения, который требовал вызвать сотрудников полиции. На его вопрос для чего тому сотрудники полиции, мужчина не ответил. Они не стали звонить в полицию, предложив этому мужчине самостоятельно воспользоваться услугами таксофона, и мужчина ушел. Они продолжили работать и через какое-то время вновь увидели подходящего к месту их работы мужчине, в руках у которого находился белый сверток. Этот мужчина стал высказываться в его адрес нецензурно, развернул сверток, в котором он увидел оружие. Мужчина направил в его сторону оружие, высказавшись, что сейчас всех перестреляет. Они испугались и стали уходить от данного мужчины. Мужчина же какое-то время еще следовал вместе с оружием за ними, но затем развернулся и возвращаясь обратно, выкинул оружие за забор на соседний участок. Подойдя к месту, куда мужчина выбросил оружие, они увидели на этом месте винтовку и несколько охотничьих патронов. В момент высказывания угроз мужчиной, он данные угрозы воспринял реально, поскольку тот находился в состоянии опьянения с оружием в руках, при этом направил оружие в его сторону и передернул затвор.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что: «Он проживает по адресу: <адрес> более 10 лет. Живет в частном доме, придомовая территория огорожена сеткой рабицей. По соседству с ним проживает Смирнов Владимир. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут, он находился на своем придомовом участке и косил траву. В этот момент он увидел, как двое молодых мужчин шли по дороге возле его дома, а сзади них шел его сосед Смирнов Владимир в руке у того был ствол (оружие) без приклада. Смирнов В.Н. перебросил через его забор данный ствол и прокричал: «отдай этим», развернулся и ушел домой. Через пару минут двое молодых мужчин вернулись и когда проходили мимо его дома, он передал им оружие, оставленное Смирновым В.Н.. Чьё это было оружие и кому оно принадлежит, ему не известно. О конфликте Смирнова В.Н. с молодыми людьми также сказать ничего не может» (т.1 л.д.31-33).

Согласно свидетельским показаниям Свидетель №2 в один из дней июня 2022 года, они работали в <адрес>. Подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ним с требованием вызвать полицию. Вызывать полицию они не стали и мужчина ушел. Через какое-то время мужчина вернулся и в руках у того находилось оружие, которое он направил в сторону Потерпевший №1 передернув затвор, высказываясь нецензурной бранью. Все разбежались, при этом какое-то время мужчина с оружием еще следовал за Потерпевший №1. Ранее данного мужчину ни он, ни его коллеги по работе не видели, и конфликтов никаких между ними не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании оглашены в части его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «Он проживает по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и ФИО21 помогает в благоустройстве придомовой территории в <адрес> д.Хмелево <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 мин к дому подошел неизвестный им мужчина и стал кричать: «вызовите полицию!» они никак не отреагировали и продолжили работать. Тогда данный мужчина перелез через забор, и продолжил кричать, чтобы вызвали полицию. Потерпевший №1 поинтересовался, с какой целью вызвать полицию, на что тот мужчина ответил грубой нецензурной бранью. Тогда Потерпевший №1 позвонил хозяину дома – ФИО22, и сказал ему, что пришел мужчина к нему на участок и просит вызвать полицию. Данный мужчина прокричал, что зовут его Смирнов Владимир. Потерпевший №1 ответил Смирнову В. отказом в звонке, и предложил позвонить с таксофона. Смирнов В. стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Потерпевший №1 проигнорировал его, постояв пару минут, Смирнов В. ушел с участка. В 14 час 10 мин они продолжали работать на придомовой территории по вышеуказанному адресу. Они увидели, как к дому подошел Смирнов Владимир, в руках у того был какой-то предмет, обернутый в белую тряпку. Двигаясь в их сторону, Смирнов на ходу стал разворачивать тряпку, и они увидели, что Смирнов достал ствол винтовки, без приклада, передернул затвор, и сказав: «Застрелю!», направил ствол винтовки на Потерпевший №1. Потерпевший №1 побежал за дом, вслед за ним забежал ФИО8, а он побежал за баню. Постояв, несколько минут, к дому подошли Потерпевший №1 и ФИО23. У Потерпевший №1 в руках был тот самый ствол винтовки, которым Смирнов В. угрожал ему. Потерпевший №1 пояснил, что Смирнов В. перебросил ствол винтовки через забор на чужой участок, а сам ушел. После чего хозяин земельного участка, отдал Потерпевший №1 данный ствол винтовки и стали дожидаться приезда сотрудников полиции» (т.1 л.д.34-36). Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил полностью, объяснив противоречия значительным промежутком времени.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8: «Он проживает в городе <адрес> и помогает Потерпевший №1 и ФИО5 в благоустройстве придомовой территории в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут к дому подошел неизвестный им мужчина и стал кричать: «Вызовите полицию!» они его проигнорировали и продолжили работать. Тогда данный мужчина перелез через забор, и продолжил кричать, чтобы вызвали полицию. Потерпевший №1 спросил у того, с какой целью вызвать полицию, на что мужчина ответил нецензурной бранью. Потерпевший №1 позвонил хозяину дома, и сказал ему, что пришел мужчина к нему на участок и просит вызвать полицию. Данный мужчина прокричал, что зовут его Смирнов Владимир. Потерпевший №1 ответил Смирнову отказом в звонке, и сказал позвонить с таксофона. Смирнов В.Н. стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, но Потерпевший №1 проигнорировал его, и мужчина ушел. В 14 часов 10 минут продолжая работать на придомовой территории по вышеуказанному адресу они увидели, как к дому подошел Смирнов Владимир, у которого в руках был какой-то предмет, обернутый в белую тряпку. Двигаясь в их сторону, тот на ходу стал разворачивать тряпку, и они увидели, что это ствол винтовки, без приклада. Смирнов В.Н. передернул затвор, и сказав: «Застрелю!», направил ствол винтовки на Потерпевший №1. Потерпевший №1 побежал за дом, и он вслед за ним, а Свидетель №2 побежал за баню. Обойдя дом, они с Потерпевший №1 направились по <адрес>. Смирнов В.Н. следовал за ними. В этот момент Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Они обернулись назад, и увидели, что Смирнов В.Н. перебросил через забор винтовку на чужой участок и ушел в неизвестном направлении. Пожилой мужчина, которому Смирнов В.Н. перебросил ствол винтовки, отдал его Потерпевший №1. Они вернулись обратно к дому <адрес> и на земле увидели патроны. Потерпевший №1 положил ствол винтовки к патронам и стал дожидаться приезда сотрудников полиции» (т.1 л.д.37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Возле дома имеется сарай, дровяник и баня. Её супруг Смирнов В.Н. занимается строительством. Периодически, <данные изъяты>, муж может начать употреблять алкоголь, что продолжается до недели. В мае 2022 года, не отрицает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, её муж уже несколько дней злоупотреблял спиртными напитками. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж сказал ей, что при разборе сарая, построенного около 10 лет назад, нашел оружие. Указанным сараем пользовался и его супруг. Для вызова полиции он пошел к работающим неподалеку молодым людям, которые в полицию звонить не стали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но подробности случившегося ей не известны, она только знает, что её муж «гонял» этих молодых людей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ до обеда, точное время не помнит, её супруг, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел в сарай разбирать дрова. Через 1-1,5 часа он вернулся домой и сообщил, что нашел «кочергу» в сарае, она переспросила, что это означает, на что он ответил, что это ствол винтовки. Но сам ствол винтовки он домой не заносил, и она его не видела. После этого он сказал, что на его мобильном телефоне нет денежных средств для осуществления звонка, и что он пойдет к соседям, чтобы от них позвонить в полицию, и сообщить о находке. После ухода, через 15-20 минут супруг вернулся обратно домой, он был немного нервным, после чего продолжил выпивать спиртное. Через какое-то время, она ушла к соседке в гости. Через 4 часа она вернулась домой, и по пути домой, встретила соседку, которая ей сообщила, что приезжала полиция. Войдя в дом, она увидела, что супруг уже спит. Она собрала свои личные вещи и направилась к соседям, которые собирались ехать в <адрес>, после чего уехала с ними к своей дочери на две недели. По возвращению домой, супруг продолжал злоупотреблять спиртное. Во время беседы с ним, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием найденной винтовки, он высказывал угрозу убийством Потерпевший №1» (т.1 л.д.58-60). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, объяснив противоречия значительным промежутком времени.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №1, что Смирнов Владимир бегает по <адрес> с ружьем (т.1 л.д. 3).

В соответствии с заявлением, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1, он просит привлечь к ответственности лицо, которое возле <адрес> в период времени с 14 час 10 мин до 14 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, держа в руках винтовку, угрожало ему убийством (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей     к нему следует, что произведен осмотр участка местности, расположенный возле <адрес>. На дорогое возле данного дома обнаружено 5 патронов, на двух патронах белого цвета сверху обнаружено высеченная надпись «12», на трех патронах синего цвета обнаружено высеченная надпись «16». Также обнаружена коробка и ствол предположительно от «Винтовки <данные изъяты>» (т.1 л.д.6-10).

Согласно протоколу явки с повинной Смирнова В.Н., зарегистрированной КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 15 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу и находясь возле <адрес>, он встретил ранее ему незнакомого с которым у него произошел конфликт и в дальнейшем он достал ствол винтовки, который находился у него в куртке и хотел показать свое превосходство, он передернул затвор и направив оружие в его сторону, сказав: «застрелю!». После чего мужчина убежал за дом, а он выкинул оружие на участок, и ушел. Убивать его он не хотел, просто хотел показать свое превосходство, патронов в стволе не было. В дальнейшем он узнал, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. Когда он высказывал угрозу, он понимал, что совершает преступление. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.17).

Из заключения баллистической судебной экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу объект является боевым нарезным огнестрельным оружием – винтовкой <данные изъяты>. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов, изготовлена промышленным способом, изменений в конструкцию не вносились (т.1 л.д. 46-48)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, осмотрен пакет белого оттенка с рисунками красного оттенка, с содержимым внутри. Из данного пакета извлечена: винтовка, которая имеет общую длину 935 мм., состоит из ствола, ствольной коробки, спускового механизма, затвора. На затворе имеются маркировочные обозначения «<данные изъяты>» (т.1 л.д.51-52). Указанный объект постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.53).

По протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Смирнов В.Н. вывел участников следственного действия к сараю, расположенному на придомовой территории <адрес>. Далее Смирнов В.Н. указал на место в сарае, где весной 2017 года в ходе разбора сарая для завоза дров на зиму, на земле под мусором нашел ствол винтовки, которую завернул в тряпку светлого цвета, чтобы в дальнейшем отнести её в отдел полиции. В связи с семейными обстоятельствами, был вынужден выехать в г.<адрес> для разрешения проблемы. Поэтому найденный ствол винтовки положил под доску в вышеуказанном сарае. ДД.ММ.ГГГГ при подготовке сарая к новым дровам под доской нашел тот самый ствол винтовки, обернутый в тряпку белого цвета. Далее Смирнов В.Н. вывел участников следственного действия к дому № по <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял данный ствол винтовки и направился к данному дому, где развернул тряпку с винтовки и продемонстрировал её Потерпевший №1, при этом, со злости, возможно сказал, что того застрелит, передернув затвор. О дальнейших событиях после конфликта, произошедших возле <адрес>, он не помнит (т.1 л.д.88-94).

Согласно протоколу явки с повинной Смирнова В.Н., зарегистрированной КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о том, что примерно около 5 лет назад на своём участке, нашел винтовку «Мосина» времен ВОВ без приклада. Данную винтовку он очистил от грязи и ржавчины и убрал в свой сарай, расположенный на его участке, где продолжил хранить. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов между ним и незнакомым молодым человеком произошел словесный конфликт, в ходе которого, чтобы показать свою значимость он сходил в свой сарай, взял там винтовку и пошел в сторону данного молодого человека. Когда тот забежал к себе на участок, он бросил винтовку на участок к данному молодому человеку. Также с данной винтовкой он бросил 5 охотничьих патронов 12 калибра, которые у него лежали в кармане. Данные патроны им были обнаружены на берегу реки «Ловать» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Когда хранил и использовал данное оружие, то осознавал, что это незаконно и все равно продолжал хранить. В содеянном преступлении раскаивается и свою вину признает полностью (т.1 л.д.49-50).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Смирнова В.Н. о применении сотрудниками полиции к нему недозволенных методов воздействия, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается обратное. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Старорусского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД РФ по <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Давая оценку показаниям Смирнова В.Н. данных им как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, суд принимает в качестве допустимого доказательства показания Смирнова В.Н., данные им именно в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания являются последовательными, подробными, согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с протоколом явки с повинной Смирнова В.Н., протоколом проверки его показаний на месте, где последний в присутствии защитника подробно показал, как он нашел, хранил и как переносил огнестрельное оружие, и какие угрозы высказывал в отношении потерпевшего Потерпевший №1.

Суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 воспринял высказанные в его адрес угрозы убийством реально, поскольку Смирнов В.Н. находился в состоянии опьянения, в руках последнего находилось огнестрельное оружие, которое тот направил в сторону потерпевшего, при этом выполнил действия в подтверждение своих угроз, а именно передернул затвор винтовки, сказав при этом потерпевшему: «Застрелю!». Оснований для оговора или самооговора в судебном заседании установлено не было.

Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Смирнова В.Н. совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и ч.1 ст.222 УК РФ полностью доказанной.

Суд, квалифицирует действия Смирнова В.Н.:

по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ).

Применяя ч.1 ст.222 УК РФ, установленной Федеральным законом от 01 июля 2021 года №281-ФЗ, суд исходит из требований ч.1 ст.9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

Несмотря на то, что Федеральным законом №281-ФЗ от 01 июля 2021 года усилена ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, суд применяет новый уголовный закон, поскольку часть объективной стороны длящегося преступления была совершена Смирновым В.Н. в период действия нового закона.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых (ч.1 ст.119 УК РФ) относится к преступлениям против жизни и здоровья личности, является умышленным, оконченным преступлением небольшой тяжести, другое (по ч.1 ст.222 УК РФ) относится к преступлениям против общественной безопасности, является умышленным, оконченным преступлением средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому Смирнову В.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, по мнению суда не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет основное общее образование, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений во вменяемости Смирнова В.Н. в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смирнов В.Н. привлекался к административной ответственности, является невоеннообязанным в силу достижения предельного возраста, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> и Администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Поскольку состояние опьянения Смирнова В.Н. при совершении последним преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ подтверждено материалами дела, в том числе как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО14 и Свидетель №3, так и показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, которое способствовало совершению Смирновым В.Н. преступлений в связи с ослаблением контроля за своими действиями, личности виновного, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение Смирновым В.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того суд по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, по которым Смирнов В.Н. признан виновным, по делу в отношении него не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что исправление Смирнова В.Н. возможно при назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде ограничения свободы.

Ввиду совершения Смирновым В.Н. двух оконченных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается ему по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Процессуальными издержками по уголовному делу, суд признает расходы на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за два дня работы, и на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимому Смирнову В.Н. в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей за девять дней работы, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ учитывая трудоспособность Смирнова В.Н., суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Вещественным доказательством по делу признано огнестрельное нарезное оружие - винтовка <данные изъяты> изготовленная промышленным способом, пригодная для производства выстрела – хранится в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство винтовку <данные изъяты> изготовленную промышленным способом, пригодную для производства выстрела передать в УМВД РФ по <адрес> для принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Смирнова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года №281-ФЗ) и назначить наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 06 месяцев ограничения свободы, с установлением Смирнову Владимиру Николаевичу следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Парфинского муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Смирнова Владимира Николаевича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года №281-ФЗ) в виде 01 года 03 месяцев ограничения свободы, с установлением Смирнову Владимиру Николаевичу следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Парфинского муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Смирнова Владимира Николаевича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Смирнову Владимиру Николаевичу окончательно к отбытию наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Парфинского муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Смирнова Владимира Николаевича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Смирнову Владимиру Николаевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей взыскать со Смирнова Владимира Николаевича.

Вещественное доказательство винтовку <данные изъяты> изготовленную промышленным способом, пригодную для производства выстрела передать в УМВД РФ по <адрес> для принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии».

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков