Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-655/2024 (2-10466/2023;) ~ М-9150/2023 от 18.09.2023

Гр.дело № 2-655/2024

УИД 11RS0001-01-2023-012119-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики

составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

19 января 2024 года гражданское дело по иску Рогозина Дмитрия Владимировича к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, впоследствии изменил иск, просил суд обязать АМО ГО «Сыктывкар» предоставить истцу, Рогозину Дмитрию Владимировичу, с учетом прав членов семьи: Рогозиной Юлии Дмитриевны, Субботиной Татьяны Алексеевны, Тарабукиной Вероники Сергеевны, Тарабукина Даниила Сергеевича на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам в виде квартиры, общей площадью не менее 45, 7 кв. м. взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: ..., предоставить истцу с учетом прав членов семьи,

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: ... предоставлено на условиях социального найма, многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в доме опасно для жизни и здоровья., имеются основания для предоставлении истцу( с учетом прав членов семьи) вне очереди иного пригодного для проживания жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Полищук Э.О. поддержала заявленный иск.

Привеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Рогозина Ю.Д., действуя в от своего имени и как представитель Тарабукиной В.С., Тарабукина Д.С., полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что Рогозин Д.В. является членом её семьи (отцом), Субботина Т.А. – её матерью. Отец с разрешения Рогозиной Ю.Д. проживает в пригодном для проживания жилом помещении по адресу: .... Отец и члены его семьи малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке не признаны, в собственности Субботина Т.А. также имеется пригодное для проживания жилое помещение по адресу: .... Вместе с тем, с учетом того, что жилое помещение по адресу: ... является аварийным не пригодно для проживания граждан, имеется заключение экспертизы об опасности проживания в нем и угрозе обрушения, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» в суд не явился, в прежнем судебном заседании полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Сыктывкар», Комитета жилищной политики МО ГО «Сыктывкар», а также третьи лица Субботина Т.А., Тарабукина В.С. и Тарабукин Д.С. в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., площадью 45, 7 кв. м., включено в реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар

Указанное жилое помещение по договору социального найма ** ** ** №... предоставлено Рогозину Дмитрию Владимировичу (нанимателю) с учетом прав членов семьи - Рогозиной Юлии Дмитриевны (дочери), ФИО2 (сожительницы), Тарабукиной Вероники Сергеевны (внучки)

Тарабукин Даниила Сергеевич- является внуком Рогозина Дмитрия Владимировича и сыном Рогозиной Юлии Дмитриевны.

Обследование многоквартирного жилого ... произведено ООО «АртПроект» в 2017 г. (технический отчет 29/17).

Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании технического отчета ООО «АртПроект» от ** ** ** в связи с деформацией фундаментов, стен, несущей способности и опасности обрушения, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** многоквартирный дом по адресу: ... д. признан аварийным и подлежащим сносу. органу местного самоуправления предписано принять меры к расселению многоквартирного дома в срок до ** ** **.

По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом снос дома не произведен, истцу, с учетом прав членов семьи, не предоставлено иное жилое помещение, пригодное для проживания

Из пояснений представителя истца и третьих лиц следует, что от предложения занять помещение маневренного фонда истец отказался.

По заключению эксперта ООО «СтройКачество» ФИО9 ** ** ** в обследуемой квартире ;... выявлено аварийное состояние. Многочисленные повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения

В соответствии с частями 1, 3 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Данным постановлением разъяснено, что предоставляемое гражданам по договору социального кайма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта; равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при 'рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Между тем, несмотря на установленное по материалам дела аварийное состояние жилого дома, предоставленного на условиях социального найма ФИО10, не доказана объективная нуждаемость истца в жилом помещении во внеочередном порядке.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на дату обращения в суд и принятия настоящего решения ФИО10 членом его семьи – дочерью- предоставлено право проживания в ином пригодном для проживания граждан и не являющемся аварийным жилом помещении ...), где истец и проживает.

В собственности членов семьи истца имеются пригодные для проживания жилые помещения : г. по адресам : ... (43,3 кв. м.) и ... ( площадь 51, 7 кв. м.)

Рогозин Д.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, Малоимущим в установленном законом порядке не признан; имеет постоянный доход; от переселения в жилое помещение маневренного фонда истец отказался без указания мотивов.

Таким образом, из представленных к дате принятия настоящего решения по делу доказательств следует, что истец Рогозин Д.В. не проживает в жилом помещении по адресу: ...

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обеспечения его безопасности, связанной с аварийным состоянием ...; незамедлительного решения вопроса о переселении истца в другое жилое помещение в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния ... ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Принятое решение согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой, пример, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.07.2023 г. № 33-6542/2023 (№ 2-2842/2023), Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2023 года № 33-10823/2023 (№ 2-1108/2023).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозина Дмитрия Владимировича (...) к Администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) о возложении обязанности по предоставлению Рогозину Дмитрию Владимировичу с учетом прав членов семьи: Рогозиной Юлии Дмитриевны, Субботиной Татьяны Алексеевны, Тарабукиной Вероники Сергеевны, Тарабукина Даниила Сергеевича на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам в виде квартиры, общей площадью не менее 45, 7 кв. м. взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                       О.С. Некрасова