Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2023 (2-7436/2022;) от 17.10.2022

54RS0№-75

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                   Заботиной Н.М.,

при секретаре                                           Шамаеве А.А.,

При помощнике судьи                                                                          Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Владимировой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 568 181 рублей, сроком на 72 месяца, под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты по нему. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на /дата/ размер полной задолженности по кредиту составил 616 745,02 рублей, в том числе: просроченные проценты 86 031,68 руб., просроченный основной долг 528 375,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг 977,38 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 360,36 рублей. Просил суд расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, взыскать с ответчика задолженность в сумме 616 745,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 9 367,45 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Владимирова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ между Владимировой Е.А. и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1-6 которого заемщику предоставлен «потребительский кредит» в размере 568 181 руб., под 14,9 % сроком на 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, Общих условий предоставления кредитов, ответчик согласилась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ответчика.

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с вышеперечисленными нормами закона Владимировой Е.А. без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец в исковом заявлении, платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от /дата/ Владимирова Е.А. извещена о досрочном взыскании суммы кредита с начислением процентов за пользование кредитом и оплате неустойки не позднее /дата/, а также о расторжении договора (л.д.27-28).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /дата/ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку истец, заявляя требования о расторжении договора, представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что требование в части расторжения договора займа подлежит удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заемщиком в установленные договором сроки, по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составила 616 745,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 86 031,68 руб.; просроченный основной долг - 528 375,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 977,38 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 360,36 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Сумму рассчитанной и заявленной истцом неустойки, суд, учитывая период нарушения заемщиком обязательств, сумму основного долга и просроченных процентов, находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объёме, что ответчиком не оспорено, с Владимировой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 616 745,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 86 031,68 руб.; просроченный основной долг - 528 375,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 977,38 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 360,36 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9367,45 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Владимировой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный /дата/, между ПАО «Сербанк и Владимировой Е. А..

Взыскать с Владимировой Е. А. (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору от /дата/ № в размере 616 745,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 367,45 рублей, а всего 626 112 (шестьсот двадцать шесть тысяч сто двенадцать) рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                                                        Заботина Н.М.