Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2023 ~ М-3513/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                                            город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участим ответчика Шамова С.А.,

представителя ответчика Шамова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шамову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать Шамова С.А. задолженность по договору займа <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО МКК «Академическая» и Шамовым С.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 24000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом.

Задолженность составила: 24000 рублей – сумма основного долга, 36000 рублей – проценты за пользование займом.

Спорные суммы задолженности взысканы с Шамова С.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города
Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 24000 рублей, указал на оплату долга в данной части <Дата>. В остальной части ответчик, его представитель исковые требования не признали, ссылались на затруднительное материальное положение должника, полагали размер процентов завышенным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в части взыскания задолежнности по договору займа, составляющей основной долг, в размере 24000 рублей.

Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены.

Признание иска не нарушило прав и законных интересов иных лиц, не противоречило закону.

При таких обстоятельствах судом принято признание ответчиком иска в соответствии с требованиями статей 39, 173 ГПК РФ.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МКК «Академическая» и Шамовым С.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 24000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых.

Форма договора соблюдена.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом.

Задолженность по основному долгу составила 24000 рублей, по процентам – 36000 рублей.

<Дата> ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по данному договору займа.

Задолженность в размере 24000 рублей

перечислена Шамовым С.А. на банковские реквизиты, указанный истцов в исковом заявлении <Дата>.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей 00 копеек на срок до 30 дней, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 352,480%.

Согласно этим значениям установленная договором полная стоимость микрозайма, отвечает вышеизложенным требованиям законодательства.

Спорные суммы задолженности взысканы с Шамова С.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города
Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, с учетом частично уплаты. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 811, пункта 3 статьи 809 ГК РФ, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование займом по правилам статьи 333 ГК РФ,

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Шамова С.А. договором займа, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию спорная задолженность с указанием об неисполнении решения суда в части в связи с уплатой задолженности в размере 24000 рублей согласно платежному поручению от <Дата> <№>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Взыскать с Шамова С. А., ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН 5407973997, задолженность по договору займа от <Дата> <№> в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего: 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение суда в части взыскания с Шамова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» денежных средств в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением обязательства ответчиком путем перевода денежных средств в размере 24000 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» <Дата>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 21 ноября 2023 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева