Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1261/2022 от 06.06.2022

Дело №

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы                                                                           ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «<...>», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО, используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Должностным лицом правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в отсутствие законного представителя, признав причины неявки неуважительными.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность нарушения;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки на территории по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра по адресу: <адрес>, на территории выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имея оформленных патентов или разрешений на работу, в том числе ФИО, фотоиллюстрацией;

- объяснениями ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГ он находился по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, трудовой договор заключили в устной форме;

- копией постановления Люберецкого городского суда Московской области, согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией объяснения ФИО1 о том, что он является генеральным директором ООО «<...>». Основной вид деятельности организация строительных работ. На основании договора подряда ООО «<...>» организация ведет монолитные работы по адресу: <адрес>, где идет строительство жилых домов. Строительные работы ООО «<...>» ведет как своими силами, так и привлеченными субподрядными организациями. Генеральным подрядчиком строительства является ООО «<...>». ООО «<...>» заключило оговор подряда с ООО «<...>». Выявленные иностранные граждане являются сотрудниками ООО «<...>», о наличии у них разрешительных документов ему не известно (оригинал находится материалах дела №)

- договором подряда между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому ООО «<...>» обязуется по заданию ООО «<...>» выполнять работы, указанные в техническом задании и сдавать результаты выполненных работ, а ООО «<...>» обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ;

- платежными поручениями;

- актом сдачи-приемки работ по договору подряда;

- договором подряда между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому ООО «<...>» обязуется выполнять по заданию ООО «<...>» работы, указанные в техническом задании, а ООО «<...>» обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ;

- платёжным поручением;

- копией объяснения ФИО2 о том, что он является менеджером в ООО «<...>» основной вид деятельности строительные работы. В его должностные обязанности входило контроль за проведением работ на основании договора подряда с ООО «<...>» их организация ведет монолитные работы по адресу: <адрес>, где ведется строительство жилых домов. ООО «<...>» строительство вдет как своими силами так и с привлечением субподрядных организаций. ООО «<...>» заключило договор подряда с ООО «<...>». Выявленные иностранные граждане являются х сотрудниками, о наличии у них разрешительных документов ему не известно (оригинал находится материалах дела №);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<...>» и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «<...>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «<...>» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не установлены.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                   М.Н. Попова