Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5673/2023 от 12.04.2023

Судья Андрианова О.Н. гр. дело № 33-5673/2023

(№2-787/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 08 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Серикова В.А., Мокшаревой О.Г.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» к Толстеневу А.В. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, и встречному иску Толстенева А.В. к ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» о признании нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения, по апелляционной жалобе Толстенева А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» к Толстеневу А.В. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещений в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и ФИО1.

Выселить Толстенева А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения.

Снять Толстенева А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Толстенева А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Встречные исковые требования Толстенева А.В. к ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» о признании нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» обратилось в суд с иском к Толстеневу А.В. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что по адресу <адрес> располагается общежитие, находящееся в оперативном управлении у ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» на основании договора № на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» (ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий») и ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО1 в общежитие был вселен ее сын - Толстенев А.В., как член семьи нанимателя, которые были поставлены на регистрационный учет. Впоследствии ФИО1 снялась с учета ДД.ММ.ГГГГ и выехала из общежития. Согласно договору, наймодатель передал ответчику в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанные помещения предоставлялись ФИО1 как работнику сторонней организации по ее ходатайству. В настоящий момент Толстенев А.В. проживает в общежитии, сотрудником техникума он не является. Проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу использовать жилое помещение по назначению. Просит суд признать договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» (ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий») № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Выселить Толстенева А.В. из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления другого места жительства. Снять с регистрационного учета Толстенева А.В. по данному адресу. Взыскать с Толстенева А.В. госпошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Толстенев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» о признании нанимателем специализированного жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения директора техникума от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (добрачная фамилия ФИО9) выдан ордер за № на предоставление спорного специализированного жилого помещения в общежитии техникума для постоянного проживания с малолетним сыном - ответчиком по делу. На основании справки б/н ФИО1 вместе с сыном Толстеневым А.В. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в комнатах № площадью 28,4 кв.м в общежитии техникума по <адрес>. Жилищные правоотношения между ФИО1 (ФИО17), ее сыном Толстеневым А.В. и истцом возникли с ДД.ММ.ГГГГ, которые регулировались ЖК РСФСР. ФИО1 (ФИО17) проживала и была зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО17) ранее работала в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией истца и ФИО1 (ФИО17) был заключен договор № найма специализированного жилого помещения в общежитии истца. В разделе № Предмет договора указано, что наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи для постоянного и бессрочного проживания жилое помещение в общежитии. Раздел № договора предусматривает порядок изменение, а именно: п.8 при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. В данном случае достоверно установлено, что наниматель ФИО1 выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ одна, а ее сын, как член семьи, по настоящее время проживает в указанном помещении и в полном объеме выполняет обязанности нанимателя. Ни один подпункт из п.9 настоящего договора в части прекращения действия договора по инициативе наймодателя не может быть применен в отношении ответчика по первоначальному иску. Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, задолженность по коммунальным платежам за Толстеневым А.В. отсутствует. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст.100 ЖК РФ может признать Толстенева А.В. нанимателем по ранее заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма специализированного жилого помещения в общежитии истца ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение для Толстенева А.В. является единственным местом проживания, других жилых помещений он в собственности не имеет, других жилых помещений для проживания он также не имеет. Срок исковой давности по требованиям о применении недействительности сделки составляет три года. Как указывалось раннее, истец Толстенев А.В. считает правовым основанием вселению и бессрочное пользование спорным жилым помещением исчисляется с момента выдачи ордера за N2034, т.е с ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма специализированного жилого помещения в общежитии техникума является производной составляющей от ордера. Исковая давность для истца Толстенева А.В. является одной из форм защиты оспариваемого права, является основанием для отказа в иске первоначального истца. Просит суд признать его нанимателем специализированного жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Толстеневым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, и удовлетворении встречного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 октября 2022 года решение Кировского районного суда г. Самары было отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду того, что суд первой инстанции, с учетом заявленного требования, неправильно разрешил вопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, а также лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты о правах и обязанностях, не привлек к участию в деле ФИО1, с которой непосредственно заключен оспариваемый договор. Судом апелляционной инстанции постановлено новое решение, которым исковые требования ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» к Толстеневу А.В. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, были удовлетворены.

Признан недействительным договор найма специализированного жилого помещений в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и ФИО1.

Постановлено выселить Толстенева А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения, снять его с регистрационного учета.

Встречные исковые требования Толстенева А.В. к ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» о признании нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 г. в части разрешения первоначально заявленных исковых требований о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета было отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание представитель истца ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представитель ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» доводы искового заявления поддержал, указав на отсутствие правовых оснований проживания ответчика в студенческом общежитии. Также обратил внимание, что на момент как вселения, так и заключения договора специализированного найма, ФИО1 в трудовых отношениях с истцом не состояла, студентом техникума не являлась, правовые основания для вселения отсутствовали.

Представитель Толстенева А.В. – Початкин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что ни один пункт договора найма в части прекращения действия договора по инициативе наймодателя не может быть применен в отношении ответчика. Спорное жилое помещение для него является единственным местом проживания, других жилых помещений он в собственности не имеет, других жилых помещений для проживания он также не имеет. Более того, просит учесть, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли не на основании оспариваемого договора, а ранее на основании ордера, который никем недействительным не признан, не оспорен. На сложившиеся правоотношения подлежат распространению нормы договора о коммерческом найме, которые в настоящее время препятствуют выселению ответчика без представления другого жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> располагается общежитие, которое находится у истца ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» в оперативном управлении с 1999 года.

Право собственности Самарской области зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно исторической справке, Профессиональный лицей № 27 переименован в Самарский техникум промышленных технологий приказом департамента образования и науки № 473-од от 26.12.2002 года. Самарский техникум промышленных технологий переименован в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский техникум промышленных технологий постановлением Правительства Самарской области № 352 от 28.07.2011 года. На основании распоряжения министерства образования и науки Самарской области №580-р от 08.08.2011 года государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №50 реорганизовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский техникум промышленных технологий. С 11.01.2016 года переименован в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский техникум промышленных технологий», на основании приказа Министерства образования и науки Самарской области от 01.12.2015 года № 472-ОД.

Из материалов дела также следует, что 23.02.99г. ПЛ-27 г.Самара ФИО17 (ФИО16) Е.А. составом семьи: сын Толстенев А.В. выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии на период его работы в данной организации или на период учебы в учебном заведении – «постоянно» (л.д.33).

19.03.2007г. ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» (ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий») и ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий», как наймодатель, передал ответчику как нанимателю во временное пользование на «постоянно» лет жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО1 в общежитие был вселен ее сын - Толстенев А.В., <данные изъяты>, как член семьи нанимателя, которые были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу, что следует из п.2 договора найма.

Согласно карточке регистрации, по адресу: <адрес> зарегистрирован Толстенев А.В.

Вместе с тем, согласно справке ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (ФИО16) Е.А. работала в Профессиональном лицее № в должности мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ пр. № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена ДД.ММ.ГГГГ пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ни на момент выдачи ордера № от 23.02.99г., ни на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии ни ФИО1, ни ее сын в трудовых отношениях с техникумом не состояли, студентами образовательного учреждения не являлись.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

К такому законодательству, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, устанавливающему порядок предоставления жилой площади в общежитиях, относятся Примерное положение об общежитиях, утвержденное постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, Типовым положением о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995 года N 4.

В силу постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Согласно постановлению Госкомвуза РФ от 31.05.1995 года N 4 "Об утверждении Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки РФ от 01.07.2009 N 234) распределение мест в общежитии между факультетами (отделениями) и другими структурными подразделениями учебного заведения и утверждение списка студентов, аспирантов и слушателей подготовительного отделения и других лиц на вселение в общежитие производится по совместному решению администрации, профкома студентов учебного заведения и объявляется приказом ректора (директора).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 19.04.1996 г. N 48-О, особые правила выселения лиц, поселившихся в общежитии, установлены законом и обусловлены правовым режимом общежитий как специальных жилых помещений, находящихся в домах государственного, муниципального либо общественного жилищного фонда и используемых для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан только в период работы или учебы. Тем самым, жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений и организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо распоряжающихся им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними, в частности, в трудовых правоотношениях.

Это не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и интересов других лиц, а также ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются государственная. Муниципальная и иные формы собственности.

Правило выселения из общежитий без предоставления другого жилого помещения не противоречит конституционному принципу, закрепленному ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, запрещающей только произвольное, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.

Нормы ст. 109 ЖК РФ, ст. 94, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ указывают, что жилые помещения в общежитиях предназначены исключительно для временного проживания, на период работы или учебы.

Толкование вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что при выдаче ордера требования законодательства не были соблюдены.

Так, из письма директора ТОО ЧОП «<данные изъяты>», адресованного директору профессионального лицея №27 ФИО10, следует просьба о вселении сотрудника ТОО ЧОП «Семерка» ФИО4 и его семьи в количестве трех человек в семейное общежитие от профессионального лицея № с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО17 (ФИО16) Е.А., сын Толстенев А.В. (ответчик) /л.д.160/.

Между тем, ни ФИО4, ни ответчики по первоначальному иску в трудовых отношениях с учебным заведением не состояли, учащимися не являлись и не являются. Выданный для вселения ФИО17 (ФИО16) Е.А. в общежитие ордер на право занятие жилой площади не соответствует требованиям законодательства, поскольку он оформлен на основании единоличного решения (распоряжения) директора техникума. Ни совместное решение администрации, профкома студентов учебного заведения, ни совместное решение администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие, о вселении ответчика не принималось. Директор техникума, исходя из должностной инструкции директора и приказа о назначении директора, не вправе был единолично принимать данное решение /л.д.155-157/.

(ФИО17) Е.А. работала в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения.

Как видно из материалов дела, статус общежития со спорного жилого помещения не снят, оно продолжает использоваться в качестве студенческого общежития для реализации целей государственного образовательного учреждения. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Оснований для вселения ФИО11 (ФИО12) и ее сына в спорное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями ФИО9 (ФИО1) в Банке Солидарность, на что указывает в отзыве ФИО1, не представлено. Согласно ответу на запрос, ФИО9 в трудовых отношениях с АО КБ «Солидарность» не состояла.

Действующий с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов (статья 94).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, студентами ГБПОУ СТПТ не являются.

Таким образом, поскольку ни ФИО1, ни Толстенев А.В. на момент заселения в спорную комнату и в настоящее время студентами техникума не являлись, в трудовых отношениях с техникумом не состояли и не состоят, следовательно с ними не мог быть заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с учета и выехала из общежития. Однако ее сын – Толстенев А.В. до настоящего времени продолжает проживать в указанном помещении.

Толстенев А.В. в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавался, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 671 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 675 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 684 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 684 (░.2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2021░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 684 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: