Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2021 от 26.08.2021

копия Дело № 11-134/2021

24MS0046-01-2020-003500-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

12 октября 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ампилогова Евгения Викторовича, Ампилоговой Ирины Викторовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания» к Благинину Владимиру Геннадьевичу, Паулиной Карине Викторовне, Ампилогову Евгению Викторовичу, Ампилоговой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания» к Благинину Владимиру Геннадьевичу, Паулиной Карине Викторовне, Ампилогову Евгению Викторовичу, Ампилоговой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению удовлетворить.

Взыскать с Благинина Владимира Геннадьевича, Паулиной Карины Викторовны, Ампилогова Евгения Викторовича, Ампилоговой Ирины Викторовны в солидарном порядке в пользу ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 607 рублей 66 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 1 227 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 425 рублей 04 копейки, а всего взыскать 42 259 рублей 73 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КрасТЭК» обратилось к Благинину В.Г., Паулиной К.В., Ампилогову Е.В., Ампилоговой И.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за коммунальное услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. В обоснование указано, что ответчики Благинин В.Г., Паулина К.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Благинин В.Г., Паулина К.В., Ампилогов Е.В., Ампилогова И.В. состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении. С мая 2019 года не вносят в полном объеме плату за коммунальные услуги, холодное и горячее водоснабжение, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39 607, 66 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за коммунальные услуги, холодное и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 607,66 руб., пени в сумме 1 227,03 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1425,04 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Ампилогов Е.В., Ампилогова И.В. просят решение суда отменить, исковые требования ООО «КрасТЭК» к Ампилогову Е.В., Ампилоговой И.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальное услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению оставить без удовлетворения. В обоснование указывает, что при вынесении заочного решения не смогли присутствовать, так как произошла поломка автомобиля. С решением не согласны, так как не являются собственниками жилого помещения, фактически в ней не проживают.

В судебном заседании ответчик Ампилогов Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что управляющую компанию уведомляли, о том, что по данному адресу не проживают уже после обращения в суд. В период образования задолженности состояли на регистрационном учете, также состоят в настоящее время, но фактически не проживали в квартире по <адрес>. Ампилогова И.В., собственником не является данного жилого помещения, Благинин В.Г. родственником заявителей не является, ранее последний сожительствовал с матерью Ампилоговой И.В. Полагает, что требования необходимо заявлять только к лицам, которые фактически проживают в квартире.

Ответчик Ампилогова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ООО «КрасТЭК» Иванчук Н.Л. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований изложенных в апелляционной жалобе, суду пояснила, что ответчики состоят на регистрационном учете в <адрес> по адресу <адрес>. Доводы ответчиков Ампилогова Е.В., Ампилоговой И.В. о том, что они фактически проживают в иной квартире судом первой инстанции не приняты, так как состоят на регистрационном учете в <адрес> находящейся по <адрес>. В апелляционной жалобе указания о том, что ответчики о вынесении заочного решения узнали поздно, не соответствуют действительности, так как взыскателем является ООО УК ЖСК, на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы истцом получены не были. К истцу заявители не обращались, договор найма, в качестве доказательств о непроживании в <адрес>, не представляли. Решение мирового суда, считают законным, обоснованным, выводы мотивированы, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы нет. Просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах, предусмотренных, ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно требованиям ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.    

Судом первой инстанции было установлено, что ответчики Благинин Владимир Геннадьевич с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Паулина Карина Викторовна, с ДД.ММ.ГГГГ являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли указанной квартиры являлась Апмилогова Ирина Викторовна, что подтверждается выпиской из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении, согласно выписки из домой книги ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете состоят: Благинин Владимир Геннадьевич с ДД.ММ.ГГГГ, Паулина Карина Викторовны с ДД.ММ.ГГГГ, Апмилогов Евгений Викторович с ДД.ММ.ГГГГ, Ампилогова Ирина Викторовна с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КрасТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из расчета задолженности за спорный период, состояния ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за теплоснабжение и ГВС надлежащим образом не производили, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 607 рублей 66 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Благинина В.Г., Паулиной К.В., Ампилогова Е.В., Ампилоговой И.В. в солидарном порядке в пользу ООО «КрасТЭК» была взыскана задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33622,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги требования истца о взыскании в солидарном порядке с Благинина В.Г., Паулиной К.В., Ампилогова Е.В., Ампилоговой И.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение указанных платежей, подлежат удовлетворению, однако учитывая тот факт, что ответчики Ампилогов Е.В., Ампилогова И.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а из содержания искового заявления усматривается, что истец ООО «КрасТЭК» заявляет период возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, таким образом образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в следующем порядке: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2804,90 руб. – сумма основного долга, 216,57 руб. – сумма пени, подлежит солидарному взысканию с ответчиков Благинина В.Г., Паулиной К.В.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 802,76 руб. – сумма основного долга, 1010,46 руб. – сумма пени, подлежит солидарному взысканию с ответчиков Благинина В.Г., Паулиной К.В., Ампилогова Е.В., Ампилоговой И.В.

Кроме того, учитывая вышеизложенное имеются основания для изменения решения суда первой инстанции, также в части взыскания государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в следующем порядке из расчета удовлетворенной суммы исковых требований 36 802,76 руб. + 1010,46 руб. = (37 813,22 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1334,40 руб. (в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ) солидарно с Благинина В.Г., Паулиной К.В., Ампилогова Е.В., Ампилоговой И.В.; 1425,04 руб. (оплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) – 1334,40 руб. = 90,64 руб. солидарно с Благинина В.Г., Паулиной К.В.

Оценивая доводы ответчиков, указанные в апелляционной жалобе относительно того, что Ампилогов Е.В., Ампилогова И.В. сособственниками данного жилого помещения не являются, фактически в ней не проживали, не проживают фактически, в связи с этим не должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции указывает, что согласно положению п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно преамбуле Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Обстоятельство не проживания в жилом помещении носит заявительный характер, при этом заявители должны представить доказательства проживания по иному адресу и несения обязанностей по оплате коммунальных платежей по месту фактического проживания, чего сделано заявителями не было. При таких обстоятельствах, данные доводы ответчиков не были своевременно и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем правомерны не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что у ответчиков Ампилогова Е.В., Ампилоговой И.В. имеется постоянная регистрация по адресу: <адрес>, поскольку согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме, надлежащих доказательств фактического непроживания ответчиков Ампилоговой И.В., Ампилогова Е.В., суду первой инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, определив подлежащую взысканию с Благинина В.Г., Паулиной К.В., Ампилогова Е.В., Ампилоговой И.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации ответчиков Ампилогова Е.В., Ампилоговой И.В.) по ДД.ММ.ГГГГ года(заявленный период) в размере 36 802,76 руб., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 1 010,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 334,40 руб.; а также взыскать с Благинина В.Г., Паулиной К.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804,90 руб., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 216,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90,64 руб., при этом учитывается, что в период действия моратория не осуществлялось начисление пени в связи с несвоевременным внесением платежей ответчиками,

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, определив подлежащую взысканию с Благинина Владимира Геннадьевича, Паулиной Карины Викторовны, Ампилогова Евгения Викторовича, Ампилоговой Ирины Викторовны в солидарном порядке в пользу ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 802 рубля 76 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 1 010 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 334 рубля 40 копеек; а также взыскать с Благинина Владимира Геннадьевича, Паулиной Карины Викторовны в солидарном порядке в пользу ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804 рубля 90 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 216 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания» к Ампилогову Евгению Викторовичу, Ампилоговой Ирине Викторовне отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина