Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 от 30.06.2023

стр.16.

УИД № 58RS0011-01-2023-000125-34

Производство № 1-9\2023

П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 июля 2023 года р.п. Исса Пензенской области

    Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., подсудимого Малова Ю.А., его защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей ордер № 3877 от 26 июля 2023 года, удостоверение № 306, при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Малова Юрия Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Малов Ю.А. в соответствии с обвинительным актом обвиняется в совершении незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 30 минуты до 13 часов 30 минут Малов Ю.А., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 21 марта 2023 года, вступившим в законную силу 01.04.2023, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – спиртосодержащей продукции, который он оплатил в полном объеме 28.03.2023, и что по состоянию на момент незаконной розничной продажи им, спиртосодержащей продукции 14 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 30 минуты до 13 часов 30 минут он в соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за совершённое им 18 октября 2022 года в 17 часов 00 минут названное административное правонарушение, действуя умышленно и с корыстной заинтересованностью, направленной на получение выгоды (дохода), в нарушение ч. 1 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которого розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, индивидуальными предпринимателями и фермерскими хозяйствами, а так же в нарушении ст. 26 того же закона, согласно которого запрещается розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь лицом, не зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица либо главы фермерского хозяйства, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение установленных законом запретов, 14 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь около своего домовладения - <адрес>, вновь осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом не менее 450,0см3 в стеклянной таре (бутылке) объемом 0,5 литра из под пивного напитка «Penza Beer» за 150 рублей гражданину Ч.Д.Н., который в дальнейшем выдал ее в добровольном порядке сотрудникам ПП МО МВД России «Лунинский».

     В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

     Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

    Действия Малова Ю.А. следует квалифицировать как совершение незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, тое есть преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, относящееся к сфере экономической деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малова Ю.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании Маловым Ю.А. своей вины в совершенном преступлении, не отрицании факта совершенного преступления при даче пояснений до возбуждении уголовного дела и при даче показаний, нет, поскольку преступление им совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, покупатель спиртного Ч.Д.Н. подробно рассказал о том, где и у кого приобрел спиртосодержащую продукцию, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительного органа независимо от осужденного, которым сотрудникам полиции не было предоставлено новой, имеющей значение для дела, информации.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70- характеристика от <данные изъяты>, л.д.72- характеристика <данные изъяты> по месту работы положительно (л.д.86).

Хотя подсудимый и состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д.65), однако он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым инспектором полиции, администрацией <данные изъяты> не характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы положительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Малову Ю.А. по ст. 171.4 УК РФ наказание в виде минимального штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство стеклянную бутылку объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на следующие реквизиты: ИНН 5834011778, КПП 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), единый казначейский счет – 40102810045370000047, казначейский счет – 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование банка – Отделение Пенза Банка России / УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка – 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 188 1 16 03122 01 0000 140, УИН 18855823015160000211.    

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Малову Ю.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья -