Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2023 ~ М-1118/2023 от 03.05.2023

                                                                                Дело № 2-1757/2023

Именем Российской Федерации

Заочное решение

16 августа 2023 год                                                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалкив К.М.,

с участием представителя истца – адвоката Панова <данные изъяты>, представившего удостоверение № 692 от 15 ноября 2021 года и ордер № 076417,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция управлением имуществом» к Полякову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Дирекция управлением имуществом» (далее – ГУП «ДУИ») обратился с иском с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и Поляковым <данные изъяты> и взыскании с ответчика <данные изъяты> основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, <данные изъяты> остатка кредитного обязательства.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» и Поляковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому Поляковым <данные изъяты> получен кредит в сумме <данные изъяты> на строительство жилья по адресу: <адрес>, с обязательством его возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с изданием распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлений Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № новым кредитором по договору является истец. Вступившим в законную силу решением суда по делу по иску ГУП «ДУИ» к Полякову <данные изъяты> о взыскании суммы долга установлены обстоятельства правопреемства истца по вышеуказанному обязательству.

При этом до настоящего времени Поляков <данные изъяты> свои обязательства по договору не исполнил.

Представитель ГУП «ДУИ» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С учетом позиции представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу, что требования истца являются законными и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по гражданскому делу № решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ГУП «ДУИ» и от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Полякова <данные изъяты> с Полякова <данные изъяты> в пользу ГУП «ДУИ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так по указанному гражданскому делу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» и Поляковым <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому Поляков <данные изъяты> получил кредит в сумме <данные изъяты> на строительство жилья по адресу: <адрес>, с обязательством его возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика, за Поляковым <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки по ипотечному договору.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № имущество фонда на праве хозяйственного ведения передано ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГУП «Севастопольстройпроект»), в связи с чем, к последнему перешло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен заемщик.

В соответствии с пунктами 1.3 и 4.2.2 кредитного договора в течение срока, установленного в пункте 1.1 договора, заемщик обязуется внести сумму средств, которая определяется в расчете погашения кредита, с даты зачисления средств кредита на счет заемщика в банке-агенте, в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в каждом случае неуплаты или частичной неуплаты ежемесячного платежа в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины.

Приложением № к кредитному договору является расчет ежеквартальных платежей по погашению кредита и процентов за пользование им, согласно которому сумма ежеквартального платежа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На основании оценки представленных доказательств и анализа приведенных нормативных актов суд пришел к выводу о том, что истец является надлежащим истцом по делу, поскольку ГУП «ДУИ» является правопреемником кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» и Поляковым <данные изъяты>

Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 год, вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, то есть на основании законодательства Украины, то при разрешении заявленных требований применению подлежат нормы материального права Украины, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации к правоотношениям продолжавшим существовать после 18.03.2014 г.

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются параграфа 1 главы 71, если иное не установлено настоящим параграфом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 1049 Гражданского кодекса Украины установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в той же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем), в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно части 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Украины, если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возврата очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возвращения части займа, оставшаяся и уплаты процентов, надлежащих ему в соответствии со статьей 1048 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статьях 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в настоящее время.

Установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, следовательно, требование истца о досрочном взыскании с ответчика кредита и процентов за его пользование, начисленными ГУП «ДУИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Из представленного истцом расчета следует, что, поскольку обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, то сумма задолженности Полякова <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> и неустойка в сумме <данные изъяты>. Также судом установлено, что остаток кредитного обязательства составляет <данные изъяты>.

Перерасчет суммы платежей в российские рубли произведен в соответствии с курсом гривны Украины к рублю Российской Федерации, установленному в размере 38 рублей за 10 гривен согласно решению Законодательного собрания города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № (7162) «Об организации основы финансовой деятельности, фискальной политики, денежного обращения и бюджетного процесса на территории города Севастополя в переходный период».

Судом принимается, представленный истцом расчет, поскольку он отвечает требованиям закона и условиям кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора и находит обоснованным требования ГУП «ДУИ» о его расторжении.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ГУП «ДУИ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования ГУП «ДУИ» удовлетворены, то указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

иск Государственного унитарного предприятия «Дирекция управлением имуществом» к Полякову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договор удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» и Поляковым <данные изъяты>.

Взыскать с Полякова <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция управлением имуществом» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и до фактического исполнения решения суда, <данные изъяты> остатка обязательства по кредитному договору и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья                                                                                В.Л. Радовиль