Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2016 (2-10945/2015;) ~ М-9745/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-1235/2016                                      20 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК «Архангельск» к Страховому акционерному обществу «ВСК», Кузьмину В. Г. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Архангельск» (далее по тексту решения - ООО «ТК «Архангельск») обратилось в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту решения - САО «ВСК»), Кузьмину В.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 82 259 рублей 92 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в возврат. В обоснование своих требований указали, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Северлизинг» (далее по тексту - ООО «Северлизинг») и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полуприцепа) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско» сроком на один год. В соответствии с дополнительным соглашением выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «ТК «Архангельск». В период действия договора указанное транспортное средство получило механические повреждения. САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения. С чем, ООО «ТК «Архангельск» не согласилось и подало иск в суд о взыскании с надлежащего ответчика ущерба.

В ходе рассмотрения дела в суде, представитель истца - ООО «ТК «Архангельск» Титов И.А., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат.

Судом принято уточнение иска.

Представитель истца - ООО «ТК «Архангельск» Титов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика САО «ВСК» Макогонова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик Кузьмин В.Г., о времени и месте рассмотрения иска в суде извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Северлизинг», о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ООО «Северлизинг» является собственником транспортного средства (полуприцепа) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северлизинг» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - Правила страхования) заключен договор страхования указанного транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 500 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 11 943 рубля 22 копейки. Договором установлена франшиза в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ООО «Северлизинг» обязательства по выплате страховой премии выполнены в полном объеме.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Кузьмина В.Г. и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате полуприцеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанное подтверждается материалами дела.

После произошедшего события, 31 марта 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и о выплате страхового возмещения.

07 апреля 2015 года САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство истца получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела указанное дорожно-транспортное происшествие не было оформлено в органах ГИБДД.

В соответствии с п.п. «а» п. 8.1.2 Правил страхования, если договором не предусмотрено иное, факт наступления и размер ущерба должны быть подтверждены следующими документами, обязанность по предоставлению которых возложена на Страхователя, в частности в случае дорожно-транспортного происшествия - справкой о дорожно-транспортном происшествии по действующей форме; оригиналами или копиями протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, постановления (определения) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования водителей на наличие опьянения (в случае направления кого-либо из участников ДТП), а также заключения судебно-медицинской экспертизы (в случае ее составления).

Предоставление указанных документов обязательно в случаях, когда их составление предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, законодательством предусмотрена альтернатива вызова сотрудников полиции для оформления документов о ДТП - оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастными к ДТП соответствующих бланков извещений.

Соответственно, оформление документов о ДТП уполномоченными сотрудниками полиции в случае, если в результате ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий, обязательным не является.

Как установлено судом Кузьмин В.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «ТК «Архангельск».

Кроме того, оформление дорожно-транспортного происшествия без вызова уполномоченных сотрудников полиции было обусловлено наступлением форс-мажорных обстоятельств - состояние здоровья водителя поврежденного транспортного средства Кузьмина В.Г. (инфаркт) и необходимостью экстренной госпитализации.

Истцом был соблюден установленный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия, заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии и передано САО «ВСК» при подаче заявления о выплате страхового возмещения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК».

В требованиях ООО ТК «Архангельск» к Кузьмину В.Г. надлежит отказать.

Истцом в материалы дела представлен Отчет ООО «Помор-Оценка», согласно которого стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 82 259 рублей 92 копейки.

За оценку уплачено 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, ООО «ТК «Архангельск» причинен имущественный вред в размере 82 259 рублей 92 копейки (82 259 рублей 92 копейки + 5 000 рублей 00 копеек (убытки) - 5 000 рублей 00 копеек (франшиза).

Между тем, истцом заявлен ко взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований не выходя за их пределы.

Следовательно, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 291 рубль 00 копеек.

Между тем, согласно удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина составляет 1 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу ООО «ТК «Архангельск» в возврат государственная пошлина в размере 1 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30 октября 2015 года истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек за подготовку документов, представительство в суде.

В подтверждение несения истцом указанных расходов предоставлена квитанция.

Между тем, истцом заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество судебных заседаний, положения ст. 196 ГПК РФ, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК «Архангельск» к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Архангельск» страховое возмещение в сумме 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 копеек, а также 1 700 рублей 00 копеек государственной пошлины в возврат, всего ко взысканию: 60 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ТК «Архангельск» к Кузьмину В. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2016 года.

Председательствующий                                                                         В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                             В.Б. Беляков