Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2019 ~ М-143/2019 от 04.02.2019

УИД: 29RS0024-01-2019-000190-05

Дело № 2-449/2019

25 марта 2019 года г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Осиповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению Поповой Тамары Александровны к Попову Антону Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Попову А.А. о признании его утратившим право пользования <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Соломбальского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году в спорном жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена ее семьи ответчик Попов А.А. Регистрация ответчика была произведена по заявлению его отца ФИО3, без согласия собственника жилого помещения. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, права на него не приобрел, коммунальные платежи не оплачивает, не участвует в ремонте и содержании жилья. В настоящее время ответчик перестал быть членом ее (истца) семьи. Совместного хозяйства они не ведут. Общий бюджет отсутствует. Ответчик проживает со своими родителями в другом жилом помещении. Соглашения между сторонами по поводу сохранения права пользования жилым помещением не заключалось. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении ее правомочий собственника. В связи с изложенным, считает, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохранилось, просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попова Т.А. и ее представитель Попов А.С. заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик приходится истцу правнуком. В спорном жилом помещении его прописал отец в 1999 году. Истец была согласна на регистрацию ответчика в квартире, надеялась, что ей будет оказана помощь со стороны ответчика, но до настоящего времени ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, оплату коммунальных платежей не производил, совместного хозяйства с истцом не вел, вещей его в квартире нет. На удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился. Предоставил отзыв, в котором пояснил, что в 1999 году был зарегистрирован в <адрес> с согласия истца. До достижения 18 лет проживал совместно с родителями. По достижении совершеннолетнего возраста решил проживать по месту регистрации, но получил отказ от истца. В суд за защитой нарушенных прав обратиться не мог, так как с ДД.ММ.ГГГГ начал обучаться в Российском государственном геологоразведочном университете, в связи с чем, ему пришлось временно переехать в <адрес>. После окончания университета планирует вернуться в <адрес> и проживать по месту свей регистрации. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено в пользование Поповой Тамаре Александровне ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Исполнительного комитета Соломбальского районного Совета народных депутатов. В квартире наряду с нанимателем Поповой Т.А. были зарегистрированы в качестве членов ее семьи: ДД.ММ.ГГГГ внук Попов А.А., который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по запросу; ДД.ММ.ГГГГ правнук истца Попов А.А. (ответчик по делу); на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно – сын истца Попов А.С., который был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом доказательством наличия такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении, что выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающим независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.Как усматривается из материалов дела, Попов А.А. в несовершеннолетнем возрасте с согласия истца в установленном законом порядке был зарегистрирован в спорном жилом посещении, которое было определено ему в качестве места жительства по соглашению родителей. Право пользования жилым помещением у Попова А.А. в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ с рождения возникло по данному адресу, так как оно является производным от права пользования данной квартирой одним из его родителей - отцом ответчика Поповым А.А., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении на момент регистрации ответчика, являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры, за ним признавалось право пользования квартирой. Он имел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, зарегистрировал в нем своего несовершеннолетнего сына.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Попов А.А. был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя Поповой Т.А., по договору социального найма, приобрел равное с нанимателем и иными зарегистрированными в квартире лицами право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчика в несовершеннолетнем возрасте по спорному адресу была произведена в полном соответствии с законом.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Это означает, что в случае нарушения прав и законных интересов ребенка государство должно обеспечить их охрану и защиту. Особенность положения ребенка в семье и за ее пределами заключается в его беззащитности, вызванной полной или частичной физической, психической, социальной незрелостью.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пункт 1 статьи 56 СК РФ предусматривает, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Поскольку в момент регистрации в спорном жилом помещении ответчик находился в несовершеннолетнем возрасте, он не мог самостоятельно реализовать предусмотренное Конституцией РФ право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40), в защиту его интересов выступали его законные представители – родители.

В ходе рассмотрении дела стороны не оспаривали, что в спорное жилое помещение Попов А.А. был вселен в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства его отца. В последующем, как указывает истец, местом его жительства по решению родителей было определено место жительства родителей: <адрес>. Само по себе фактическое проживание ответчика до совершеннолетнего возраста в <адрес> вместе с родителями (по их решению), не может служить основанием для признания его утратившим право пользования квартирой, в отношении которой возник спор, поскольку в силу возраста он не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

При этом, как указано выше, ответчик Попов А.А. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями жилищного законодательства с момента регистрации в спорном жилом помещении.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы о том, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и фактически утратил интерес в праве пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что до своего совершеннолетия, т.е. до 10.06.2017, ответчик не проживал по адресу регистрации в связи с решением родителей об этом.

Согласно справке ФГБОУВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджониидзе» от ДД.ММ.ГГГГ № Попов А.А. является студентом МГРИ 2 курса очной формы получения образования факультета технологии разведки и разработки. Приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №. Год окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МГРИ-РГГРУ № от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. проживает в общежитии университета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. проживание оплачено полностью.

Помимо изложенного, ответчик указал, что доступ в спорную квартиру у него отсутствует. Он пыталась попасть в нее, однако истец его не впустила. Обратиться в суд за защитой своих прав не имел возможности, так как уехал на учебу в город Москва.

Ответчик суду пояснил, что не обеспечен иным, кроме спорного, жилым помещением для постоянного проживания. Указанное подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, отсутствие ответчика по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении вызвано совокупностью обстоятельств: изначально - несовершеннолетним возрастом ответчика, затем - временным выездом ответчика в другой город на период обучения.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Попова Г.А. и Шалгалиев Д.Р., которые пояснили, что в <адрес> указанного выше дома все время проживала Попова Т.А. Ранее с ней проживал сын. Ответчика они в спорной квартире не видели. Насколько им известно, расходы по содержанию жилья несет истец.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что сам факт непроживания ответчика в спорной квартире нашел свое подтверждение, однако в данном случае имеет значение не только данный факт, но и причины, по которым ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Суд не принимает доводы истца о том, что ответчик членом её семьи не является, совместно с истцом не проживает и совместного хозяйства не ведет, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для решения вопроса о наличии права на жилое помещение. Как установлено в ходе судебного разбирательства, непроживание ответчика в квартире является вынужденным, временным и не может служить доказательством добровольного отказа ответчика от права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из представленных суду доказательств сделать однозначный вывод о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянных характер не представляется возможным.

При таком положении предусмотренных п. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания ответчика утратившим свои права в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения иска. При этом истец не лишена права требования с ответчика возмещения понесенных ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику является необоснованным и не подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик приобрел право пользование спорным жилым помещением на законных основаниях, однако в изначально в силу своего возраста, а затем в силу временного проживания в ином городе на период обучения, не может реализовывать свои жилищные права, основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Поповой Тамары Александровны к Попову Антону Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 г.