Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2024 ~ М-428/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года              с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России Черанёвой Е.С. к Юлукову Мергену Сергеевичу об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России Черанёва Е.С. обратилась в суд с иском к Юлукову М.С. об обращении взыскания на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, обосновывая требование тем, что в СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России на исполнении имеется исполнительное производство от 26.04.2024 года № 69959/24/98004-ИП в отношении Юлукова М.С. о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени в размере 60421,26 руб. в пользу УФНС по Республике Алтай. В собственности Юлукова М.С. находятся земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>. Добровольно Юлуков М.С. обязательства не исполняет.

В уточнении к иску указано, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, арестовано в рамках исполнительного производства в отношении Юлукова М.С., находящегося на исполнении в Улаганском РОСП, что свидетельствует об отсутствии другого имущества.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Улаганское РОСП.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Алтай Черанева Е.С. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Юлуков М.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, Улаганское РОСП УФССП России по РА, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу абз. 2,3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 26.04.2024 года в отношении должника Юлукова М.С. возбуждено исполнительное производство № 69959/24/98004-ИП, взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, предмет исполнения: взыскание задолженности по налогам и сборам, включая пени, за счет имущества в размере 60421,26 руб.

Из материалов исполнительного производства № 69959/24/98004-ИП следует, что для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы, операторам сотовой связи, получены сведения о счетах должника, об имеющихся объектах недвижимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, недвижимого имущества должника.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что на транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее Юлукову М.С., наложен арест Улаганским РОСП, что подтверждается уведомлением от 22.05.2024 года.

По данным ЕГРН Юлукову М.С. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта: для строительства объектов розничной торговли и нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник какие-либо действия по погашению задолженности не предпринимает, достаточных денежных средств не имеет.

Земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Факт наличия неисполненных обязательств по возбужденному исполнительному производству ответчиком не оспорен, факт отсутствия денежных средств в размере суммы его долга подтвержден представленными доказательствами.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Доказательства погашения имеющейся задолженности, несоразмерности стоимости недвижимого имущества сумме долга, ответчиком суду не представлены.

Учитывая принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, отсутствие возражений ответчика по исковым требованиям, факт неисполнения Юлуковым М.С. обязательств по погашению имеющейся задолженности, отсутствия у него денежных средств и иного имущества достаточного для оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Юлукова М.С. в доход бюджета МО «Улаганский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 69959/24/98004-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░