Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 от 11.04.2022

№ 12-131/2022

03RS0004-01-2022-001966-24

РЕШЕНИЕ

06 июня 2022 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахртудинова Р.Ф.,

с участием защитника ООО СФ «Прогресс» – Нуркиева Р. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО СФ «Прогресс» Титояна Х.А. на постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Валеева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО СФ «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Валеева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО СФ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО СФ «Прогресс» Титоян Х.А. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того указал, что оспариваемое постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ООО СФ «Прогресс». – Нуркиева Р.Ф. доводы жалобы подержал, просил отменить постановление.

Должностное лицо – врио начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Валеев Р.К. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Между тем, оспариваемое постановление получено ООО СФ «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №, жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что срок подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Валеева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО СФ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления явилось то, что организация ООО СФ Прогресс требование в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнила.

Вина в вышеуказанном правонарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием, постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, не исследовался.

Согласно ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ привлечение должника к предусмотренной названной нормой административной ответственности допустимо только при условии неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Кроме того, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены в статье 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, административным органом должным образом не установлено наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Факт частичного отображения сведений в оспариваемом постановлении не позволяет прийти к выводу о том, что событие правонарушения описано административным органом надлежащим образом.

Подобное установление события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В содержании обжалуемого постановления отсутствуют доказательства совершения ООО СФ «Прогресс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а равно доказательства установления ранее судебным приставом-исполнителем срока исполнения требования неимущественного характера, нарушения этого срока должником и привлечения должника к административной ответственности за нарушение этого срока.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, о прекращении производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО СФ «Прогресс» Титояна Х.А. на постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Валеева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО СФ «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Валеева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО СФ «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Ф.Фахрутдинова