Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2023 (2-16800/2022;) ~ М-13105/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-2055/2023

УИД 23RS0041-01-2022-017058-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г.                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи          Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания          Безруковой Е.С.

помощника судьи                  Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Ильи Владимировича к ИП Намоеву Сиябанду Темуровичу о понуждении к исполнению обязательств в натуре, об обязании представления информации, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору бытового строительного подряда, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

?Анисимов Илья Викторович обратился в суд с иском к ИП Намоеву Сиябанду Темуровичу о понуждении к исполнению обязательств в натуре, а именно об обеспечении жилого дома автоматическими роллетными воротами и калиткой, об обязании представления информации, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору бытового строительного подряда в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Михалевой Евгенией Андреевной, действующей через представителя, в качестве Заказчика, и Ответчиком, действующим в качестве Подрядчика, был заключен договор № на выполнение работ. Предметом договора является возведение жилого дома, размерами 7*12, этажность - 1, на земельном участке площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: <адрес>). Проанализировав условия заключенного договора, я считаю, что по своей правовой природе данный договор является договором бытового подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Заключив упомянутый Договор, согласно п. 1.2 Ответчик принял на себя обязательство приступить к работам через 1 (один) месяц с даты согласования (подписания) планировки дома с Заказчиком, и завершить строительство жилого дома, с указанными в договоре характеристиками, в течении четырех месяцев с начала строительства, тремя этапами. Также, в соответствии с п. 1.5 Договора, Ответчик принял на себя обязательство, после готовности дома, но не ранее чем через 30 рабочих дней после возникновения права собственности у Заказчика на земельный участок, заказать всю необходимую документацию и подготовить пакет документов для регистрации права собственности на вновь возведенный дом, подать документы на регистрацию и кадастровый учет, и получить (в сроки, установленные регламентом) выписку из ЕГРН на жилой дом на имя собственника. Из содержания пункта 1.2, следует, что на выполнение всех трех этапов строительства, которые в совокупности понимались Сторонами как строительство жилого дома, был установлен четко определенный срок - четыре месяца с начала строительства. Таким образом, учитывая подписание планировки дома ДД.ММ.ГГГГ, строительства дома должно было быть завершено не позднее декабря месяца 2021 года. Стоимость работ, в размере <данные изъяты>, согласно п. 2.1, 2.2 Договора, была оплачена ответчику до заключения договора на выполнение работ. Десятого ноября 2021 года, по договору уступки права требования (цессии) Михалева Евгения Андреевна уступила мне право требования по договору № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование по вышеуказанному договору перешло ко мне в момент заключения договора, на основании которого производилась уступка. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен ряд дополнительных соглашений, согласно которых, в связи с уступкой права требования, стороны изменяли преамбулу договора. 10-го декабря, между сторонам было заключено было дополнительное соглашение №, которым был изменен и регламентирован срок обеспечения характеристиками 1- го и 2-го этапов жилого дома, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик принял на себя обязательство обеспечить следующими характеристиками 3-го этапа жилого дома по готовности всех домов и септиков вдоль красной линии квартала при соответствующих погодных условиях: двор от красной линии до дома (машиноместо и дорожка к крыльцу); отсыпан щебнем (гравием) объёмом 2, 5 куб.м.; фасадный забор (устанавливается после готовности домов и септиков вдоль красной линии квартала при соответствующих погодных условиях), кирпичный, цвет желтый; ограждение по меже (между соседями): профнастил; ворота: автоматические, роллетные (без подключения), цвет серый; калитка: цвет серый. Согласно п.3 указанного соглашения, Ответчик также принял на себя обязательство произвести компенсацию за превышение сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Ответчик признал факт несвоевременного исполнения обязательств по договору, со своей стороны. При этом следует отметить, что работы по второму этапу договора, были завершены лишь через восемь месяцев, прошедших с даты его заключения, а именно 10-го февраля 2022 года. Часть работ по третьему этапу работ, остается незавершенной и по настоящее время, что является нарушением принятых обязательств и послужило причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истец Анисимов И.В. и его представитель Утбанов А.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Намоева Т.В. по доверенности Прокопенко А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в требованиях, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, истцу по договору цессии перешло право требования от Михалевой Е.А. к и ИП Намоевым С.Т. по договору на выполнение работ по возведению жилого <адрес> от 15.06.2021г.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома должно быть завершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на то, что на момент подачи искового заявления ИП Намоевым С.Т. обязательства по Договору не исполнены.

На основании данного Истец просит взыскать с застройщика неустойку в размере <данные изъяты> за несвоевременную установку ворот и калиток.

Также Анисимов И.В. в исковом заявлении ставит ряд вопросов, касающихся, по его мнению, к строительству жилого дома.

Истец указал, что из-за просрочки установки ворот и калитки, он испытал чувства гнева, раздражения, отчаяния, оцененные им в <данные изъяты>.

Ранее Истец обращался к Застройщику с претензии об исполнении обязательств, однако, требования ИП Намоевым С.Т. удовлетворены не были.

При выяснении обстоятельств дела, представителем Истца было пояснено, что на момент подачи искового заявления не выполнены работы по 3-му этапу Договора, а именно благоустройство территории в части установки комплекта роллетных ворот и калитки.

ИП Намоев Т.В. осуществляет строительство коттеджного поселка, имеющего единый стиль, тип домов, а также типовой договор на строительство жилых домов.

Согласно типовой форме договора строительство осуществляется тремя этапами: 1-й, 2-й этапы – строительство жилого дома, 3 -й этап – благоустройство территории.

Также согласно п. 1.3 Договора Заказчик уведомлен, что коттеджный поселок, в котором Подрядчик возводит жилой дом, это объект, представляющий собой жилой комплекс с единым стилем застройки, с единой функциональной и эстетической концепцией оформления поселка, который призван обеспечить единый архитектурный стиль и воплощает планировочное и объемное решение каждого объекта недвижимости в качестве составной части поселка как единого архитектурного комплекса. При проведении ремонтно-строительных работ, основными принципами являются: соблюдение единого стиля и архитектурной концепции коттеджного поселка; соблюдение строительных норм и правил; обеспечение безопасности как самого Заказчика, так и его соседей.

В соответствии Договором устройство фасадного забора включая, работы по межевому ограждению между участками и установки ворот и калитки производятся после готовности домов и септиков вдоль красной линии квартала при соответствующих погодных условиях.

Работы по межевому ограждению между участками осуществляются после устройства фасадного забора. Ворота и калитка централизованно устанавливаются после выполнения вышеперечисленных работ.

Работы по 1 и 2 этапам приняты Анисимовым И.В. без претензий, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами Договора.

Расчетов, обосновывающих заявленную сумму неустойки в размере <данные изъяты>, Истцом и его представителем не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлена фототаблица результатов работ по Договору, а именно: жилой дом с прилегающей к нему территорией, огорожденной фасадным и межевым забором, с установленным комплектом роллетных ворот и калитки. Истец не возражал против приобщения фототаблице к материалам дела и подтвердил, что изображенный дом на фотографиях действительно его.

Представителем ответчика представлена товарная накладная ООО «Алюмстройфасад» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об отгрузке и оплате ИП Намоевым С.Т. комплекта ворот и калиток стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Ответчика представил ответ на претензию, направленный Истцу. Ответчик связался с Истцом, стороны провели встречу и договорились об урегулировании возникших разногласий путем осуществления работ по отсыпке двора землей со стороны Ответчика.

Истец данный факт не отрицал.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.02.2022г. настоящую дату в размере <данные изъяты>, а также штраф по Закону "О защите прав потребителя".

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ – снижении размера неустойки.

Согласно позиции высших судов неустойка не может служить способом обогащения, а служит способом, обеспечивающим исполнения обязательства, мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства. Все обязательства по Договору ИП Намоевым С.Т. исполнены в полном объеме.

В материалы дела Истцом представлены чеки на оплату услуг представителя на сумму в размере <данные изъяты>, доверенность выдана представителю Истца общая, а не по конкретному делу.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав ответчика, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком права истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истцом, в адрес ответчика, 07 июля 2022 года, была направлена письменная претензия с требованием немедленного устранения выявленных недостатков, а также завершения строительства жилого дома, включая завершение работ по третьему этапу, а также просил предоставить информацию касающуюся используемых при строительстве дома материалов и технологий. В частности, была запрошена следующая информация:

1.    Какие материалы использовались Вами в процессе изготовления (обустройства) ленточного армированного фундамента?

2.    Какого диаметра использовалась арматура в процессе сбора ленты? Использовались ли песок и щебень - для создания подушки или же подушка создавалась с использованием строительного мусора и земли?

3.    Какой марки использовался бетон для заливки опалубки?

4.    Снимался ли верхний слой почвы под ленточное основание и если да, то на какую глубину?

5.    Производилась ли гидро и теплоизоляция ленты для компенсации сил пучения?

6.    Какой каркас использовался для армирования фундамента?

7.    Какое количество прутьев, а также стержни какого диаметра

использовались в продольном поясе каркаса?

8.    С каким шагом (на каком расстоянии) размещались вертикальные

перемычки?

9.    Какие пропорции использовались при замешивании бетона под ленточный фундамент?

10.    На какую глубину заглублялась арматура при создании фундамента?

11.    На требование каких стандартов ориентировался Подрядчик при осуществлении работ с монтажными швами узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, а также при производстве иных строительных работ в процессе строительства?

12.    Верно ли, что все или часть домов в коттеджном поселке <адрес> построены (строятся) с применением одной и той же технологии, или же при строительстве каждого из более чем нескольких десятков (сотен) домов используются

разные технологии строительства, в том числе и разные технологии изготовления ленточного фундамента?

13.    Верно ли, что как минимум часть домов в квартале <адрес>» построены с применением одной и той же технологии строительства?

14.    По какой причине балки в кровельной конструкции моего дома деформировались (лопнули)? Результатом такой деформации является ненадлежащее качество материала или несоблюдение технологий строительства?

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель, продавец, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу п. 3 указанной статьи, информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Однако Ответчик отказался предоставлять указанную информацию сославшись на то, что такая информация не была запрошена Истцом при заключении договора. При этом Истец не мог запросить эту информацию при заключении договора, поскольку таковой заключался иным лицом, и впоследствии права по нему были переуступлены истцу.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах

Потребитель согласно данному Закону - гражданин заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статья 4 данного Закона РФ предусматривает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, произведена оценка указанного заключения как доказательства по делу, при этом учтено отсутствии возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Суд приходит к выводу, что данные нарушения недопустимы и подлежат немедленному устранению, ИП Намоеву Сиябанду Темуровичу подлежит представить Анисимову Илье Владимировичу строительную техническую и проектную документацию при строительстве жилого дома расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления судебного акта, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза.

Судом учитывается, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 5 статьи 28 которого установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию со ответчика. При этом суд взыскал в пользу истца неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, отметив, что она не может превышать размер платы за услугу.

Поскольку судом в пользу истца взыскана неустойка в соответствии с законом "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что требование о взыскании в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления судебного акта не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность настоящего дела, объем и размер заявленных требований, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку таковая не содержит сведений об участии представителя Утбанова А.А. в настоящем деле.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Ильи Владимировича к ИП Намоеву Сиябанду Темуровичу о понуждении к исполнению обязательств в натуре, об обязании представления информации, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору бытового строительного подряда, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Обязать ИП Намоева Сиябанда Темуровича в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу представить Анисимову Илье Владимировичу строительную техническую и проектную документацию при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП Намоева Сиябанда Темуровича в пользу Анисимова Ильи Владимировича неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП Намоева Сиябанда Темуровича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено 10.04.2023.

Председательствующий: