Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2020 от 06.04.2020

Дело № 11-28/2020 и.о.мирового судьи Мельников С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при ведении протокола помощником Шапановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества « Почта Банк» на решение и.о.мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Признать недействительной (не соответствующей закону) указанную в п.п 17 п.4 «Согласия заемщика» отметку о согласии Грибакиной И.А. на подключение услуги « Кредитное информирование за отдельную плату».

Признать выполненными обязательства Грибакиной Ирины Александровны по возврату основного долга и процентов по договору потребительского кредитования № от 17 августа 2017 года, заключенному с Публичным акционерным обществом «Почта Банк» ( ПАО « Лето Банк»).

Взыскать в пользу Грибакиной Ирины Александровны с Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Лето Банк») компенсацию морального вреда в размер 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, компенсацию оплаты ксерокопирования и печати приложенных документов 316 рублей, компенсацию по оплате почтовых расходов 135 рублей.

Отказать во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 900 рублей.»

УСТАНОВИЛ:

Грибакина И.А. обратилась к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» ( ПАО «Лето Банк») о защите прав потребителей, указывая на то, что 17.08.2017 для покупки холодильника в торговой организации ООО «ТЕХНОПАРК -Центр», расположенной по адресу: г.Орел, пл.Мира, д.4, между истицей Грибакиной И.А. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредитования № на сумму 29053 рубля 60 копеек на срок 24 месяца, с процентной ставкой 11,48 годовых. В этот же день истице был выдан график платежей, согласно которому ежемесячно до 17 числа она должна вносить по 1320 рублей, по графику было предусмотрено 24 таких платежа.

В августе 2019 истица оплатила последний ежемесячный платеж, однако ей сообщили о том, что она должна оплатить еще 5300 рублей за подключенную услугу- «Кредитное информирование», на которую истица, по мнению ответчика, также дала свое согласие. Данная услуга прописана в согласии заемщика в п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в п.п.17, где имеется пропечатанная «галочка» о согласии истицы.

Однако данный момент не оговаривался при заключении договора, и только при внесении последнего платежа, истице стало о нем известно. Ранее к ней ответчик не предъявлял никаких дополнительных требований к графику платежей.

Эту услугу истица не подключала, ей не представили о ней полную и достоверную информацию, поэтому данная услуга подключена автоматически, без ее ведома. Взимание денежных средств за указанную услугу противоречит действующему законодательству.

Всего по графику платежей она должна выплатить 29053 рубля 60 копеек основного долга и 2520 рублей 62 копейки процентов.

Истицей по указанному кредиту оплачено 29053 рубля 60 копеек основного долга и 2691 рубль 94 копейки процентов.

В августе 2019 истицей ПАО «Почта Банк» направлена досудебная претензия, в которой она просила отменить начисленные дополнительные платежи за услугу «Кредитное информирование».

26.09.2019 она получила ответ о том, что ее требования были частично удовлетворены, в два раза была снижена сумма долга за подключенную услугу - «Кредитное информирование» и отключена данная услуга.

Не согласившись с решением ПАО «Почта Банк», она снова написала претензию, в которой просила отменить в полном объеме начисления за подключенную услугу - «Кредитное информирование».

В ответ на вторую претензию она получила от ПАО «Почта Банк» требование о надлежащем исполнении обязательств по договору. В данном требовании указано, что ей необходимо в срок до 17.11.2019 внести на свой счет очередной платеж в 2427 рублей 21 копейка.

По мнению истицы, обязательства по возврату суммы основного долга, а также процентов, предусмотренных по договору № от 17.09.2017, ею исполнены.

Доводы истицы сводятся к тому, что она не давала согласие на указанную услугу и, кроме того, банк в нарушение ст. 10 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» о предоставлении заемщику полной и достоверной информации о размерах текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) навязал платную услугу, которая должна выполнятся бесплатно.

Обязанность кредитора о предоставлении информации заемщику о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) также предусмотрена ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах, и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

По мнению истицы, услуга «Кредитное информирование» должна предоставляться бесплатно.

Истица полагает, что из-за неправомерных требований ответчика, она понесла убытки в виде оплаты за юридические услуги, ксерокопирования и распечатки, а также оплаты почтового отправления ответчику данного иска с документами.

Грибакина И.А. просила признать недействительной (не соответствующей закону) в п.п. 17 п.4 «Согласия заемщика» отметку о ее согласии на подключение услуги «Кредитное информирование за отдельную плату», признать выполненными обязательства по возврату основного долга и процентов по договору потребительского кредитования № от 17.08.2017, заключенного с Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Лето Банк»), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, по оплате ксерокопирования и печати приложенных документов 316 рублей, по оплате почтовых расходов 135 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Грибакиной И.А..

Публичное акционерное общество «Почта Банк», не согласившись с решением мирового судьи, обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что в условиях кредитного договора, заключенного между Банком и Истцом, сторонами согласована возможность оказания Банком Истцу дополнительной платной услуги «Кредитное информирование», что не противоречит требованиям действующего законодательства и не ущемляет право потребителя финансовой услуги, поскольку у Истца имелась возможность отказаться от предложенной услуги.

В кредитном договоре (Согласии заемщика) в пункте 17 предусмотрена возможность Истца воспользоваться дополнительными услугами Банка за плату, а также возможность отказаться от предложенных услуг. Под описанием каждой из предлагаемых услуг и указанием стоимости комиссии за их оказание размещены две графы «Да» и «Нет». Соответственно при заключении кредитного договора в соответствующую графу проставляется отметка о согласии или несогласие заемщика с оказанием дополнительных услуг. Свое волеизъявление Истец подтверждает собственноручной подписью.

Истец до заключения кредитного договора вправе был отказаться от предоставления дополнительных платных услуг, сообщив об этом работнику Банка. В случае несогласия Истца в программном обеспечении Банка при оформлении Заявления о предоставлении кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита в указанных документах ставились бы отметки о несогласии Истца с предоставлением дополнительных услуг.

Истец при оформлении кредитного договора от дополнительных услуг не отказался, о чем свидетельствует его подпись в Согласии (п. 17), которое является составной частью кредитного договора.

Рассматриваемый кредитный договор в силу положений ст. 421 ГК РФ содержит элементы различных договоров. Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Услуга «Кредитное информирование» позволяет Истцу оперативно получить информацию о состоянии просроченной задолженности по кредитному договору и способах ее погашения.

В расчет полной стоимости Кредита, не включаются следующие платежи в соответствии с Тарифами: Комиссия за неразрешенный пропуск платежа, Комиссия за услугу «Пропускаю Платеж», Комиссия за услугу «Меняю Дату Платежа».

Банком предоставляется услуга «Кредитное Информирование» -Услуга по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по Кредиту и способах ее погашения.

Клиент вправе подключить Услугу в дату заключения Договора и отключить Услугу в любой день, обратившись в Банк с заявлением. Отключение Услуги осуществляется с даты очередного платежа. При наличии просроченной задолженности по договору отключение услуги не осуществляется.

Комиссия Банка за Услугу включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер.

Истец с заявлением об отключении услуги «Кредитное информирование» в Банк не обращался.

Согласно Условиям, услуга является оказанной в дату платежа, следующую за датой пропуска платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска Платежа, если Клиент не произвел погашение просроченной задолженности.

В связи с тем, что при пропуске платежа основной долг не погашается, а остается без изменений, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается. Количество платежей рассчитывается автоматически, в зависимости от суммы кредита, срока кредита, периода, в котором совершено подключение.

Первоначальный график платежей выдается Истцу при заключении кредитного договора и составляется по первоначальным параметрам (предварительный). Далее, в ходе исполнения кредитных обязательств, при подключении услуг, несвоевременной оплате, досрочном погашении- он изменяется. Истец в любое время может обратиться в клиентский центр, получить график платежей и ознакомиться с ним.

В соответствии с Общими Условиями договора потребительского кредита Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, только в таком случае обязательство по погашению задолженности считается исполненным Клиентом.

Данное условие было нарушено, поскольку с 17.09.2017 Истец систематически допускал пропуски платежей. В связи с этим по договору начислялись комиссии за услугу «Кредитное информирование». За пропуск первого платежа 500 рублей, повторный пропуск платежа 2200 рублей. Комиссии начислены правомерно, при оформлении кредитного договора Истец был проинформирован о наличии данной комиссии.

Услуга «Кредитное информирование» по договору № отключена 16.09.2019 г.

При оформлении кредита Истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета Заемщика.

Публичное акционерное общество «Почта Банк» просит отменить решение мирового судьи №2 Железнодорожного района г.Орла от 17.02.2020 в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме; взыскать с Истца государственную пошлину, уплаченную Ответчиком при обращении в суд в размере 3000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Публичного акционерного общества «Почта Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Грибакина И.А. доводы жалобы не признала, указала на то, что банк ей только через 2 года сообщил о том, что надо еще платить. Отметка в графе «Да» уже была пропечатана компьютером, она ее увидела только тогда, когда сказали платить дополнительно. Про услугу в банке ей никто не говорил. Сумма кредита вместе с процентами составляла 31574 рубля 22 копейки. Ей выдали график платежей, согласно которого она платила кредит по 1320 рублей в месяц. За два года она выплатила сумму в размере 31574 рубля 22 копейки. В течение двух лет ей сумма комиссии не предъявлялась. Грибакина И.А. просила решение мирового судьи оставить в силе.

Суд второй инстанции, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Правоотношения между сторонами по договору кредитования являются потребительскими.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 указанной статьи).

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

При этом частью 4 данной статьи предусматривается обязанность банка направлять заемщику информации о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» информация о способах предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа, включается в информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) и размещается кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Согласно пункта 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 17 статьи 5 Федерального закона в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита, должны осуществляться кредитором бесплатно.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлены требования к определению полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Предоставление потребителю недостоверной информации по указанному вопросу свидетельствует о нарушении прав потребителя, подлежащем судебной защите. При этом обязанность доказать достоверность представленной информации лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона О защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В части второй данной статьи закона указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части третьей указанной статьи данного закона, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.08.2017 между банком и Грибакиной И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 29053 рубля 60 копеек.

Составной частью договора является Согласие заемщика о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов, заявление об открытии сберегательного счета. (л.д.7, 8, 9)

В п.п.17 п.4 Согласия имеется отметка в графе «Да» и «Нет» на подключение услуги «Кредитное информирование».

Стоимость комиссии составляет: 1 период пропуска платежа 500 рублей, 2, 3, 4 периоды пропуска платежа 1100 руб.

Погашение кредита истицей производилось согласно выписки по кредиту от 10.12.2019. ( л.д.54, 55, 94,95)), что подтверждается чеками.( л.д.10- 16)

В сентябре истица направила кредитору претензию, поступившую в банк 13.09.2019, в которой указывала на необоснованность определения размера задолженности в размере 5300 руб. за услугу «Кредитное информирование», поскольку информация об исполнении заемщиком условий договора должна предоставляться бесплатно, (д.21-23)

Письмом банка от 26.09.2019 Грибакина И.А. была извещена о том, что в связи с пропуском платежей начисляется комиссия за оказанную услугу «Кредитное информирование».(л.д. 17)

Грибакина И.А. в ответ направила претензию, поступившую в банк 07.10.2019, в которой оспаривала обоснованность включения данной услуги в договор. ( л.д.18)

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что информация о ходе погашения кредита должна предоставляться в соответствии с заключенным договором, и предоставление такой информации не обусловлено заключением потребителем какой -либо дополнительной услуги, в том числе услуги «Кредитное информирование». Банк предложил потребителю оплачивать те действия, которые он должен осуществлять в соответствии с законом бесплатно.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что она не давала согласия на оказание ей этой услуги.

Включение данной платной услуги в состав договора (его части) незаконно и нарушает права истицы.

В суде апелляционной инстанции истец Грибакина И.А. показала, что банк ей только через 2 года сообщил о том, что надо заплатить задолженность за дополнительные услуги. Про услугу в банке ей не говорили. Сумма кредита вместе с процентами составляла 31574 рубля 22 копейки, которую она выплатила.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мировой судья обоснованно признал договор недействительным в части указания в договоре с истцом платной услуги «Кредитное информирование», так как данное условие не соответствует требованиям закона.

В связи с чем, обоснованно, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ мировой судья правильно взыскал с ответчика судебные расходы.

С изложенными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Суд не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение мирового судьи от 17 февраля 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Почта Банк»- без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества « Почта Банк»- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина