Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2023 от 20.06.2023

    К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    «27» июня 2023 г.                                                                                              <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

    при секретаре судебного заседания – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

        Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование иска указал, что 23.03.2012г. между     ФИО2 и ПАО «Траст» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 354 729, 02 руб. в период с 22.07.2015г. по 20.02.2019г.

                 20.02.2019г. также указывает, что банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс». Предъявляемые требования к взысканию составляют коп. 354 729, 02руб. что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

        На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.07.2015г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 354 729, 02руб. а также расходы на оплату госпошлины в размере      6747, 29 руб.

        Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражения, в которых указала о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2012г. «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №

20.02.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика.

10.02.2020г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> РА был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Определением от 17.02.2020г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> РА данный судебный приказ был отменен.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 354 729, 02 руб. руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по кредитному договору.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность в период с 10.08.2015г., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> РА был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> РА данный судебный приказ был отменен.

Трехлетний срок для обращения в суд истек.

Тот факт, что банк переуступил свои права по кредитному договору истцу, течение срока исковой давности не приостанавливает. Кроме того, акт приема передачи подписан истцом и банком в течение трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за истечением срока давности подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 729, 02 руб. руб. 33 коп, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6747, 29 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий:           подпись                             Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-37

Подлинник находится в материалах дела №г.

в Майкопском городском суде <адрес>