Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2021 от 06.08.2021

Судья Ткаченко М.Е.                                                             дело №5-2-406/2021

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2021 года                                                                село Чалтырь

                                                                                           Мясниковского района

      Судья Мясниковского районного суда Ростовской области              Мелконян Л.А., с участием Филиппова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу Филиппова АП на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-406/2021 от 22 июня 2021 года

                                                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-406/2021 от 22.06.2021 года Филиппов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления Филиппов А.П. 23 апреля 2021 года в 09 часов 33 минуты на <адрес>, управляя автомобилем Вольво S80 г/н № регион, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона транспортного средства, выехал на встречную полосу дорожного движения и двигался по ней. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2021 года Филиппов А.П. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В своей жалобе заявитель Филиппов А.П. выразил несогласие с вынесенным постановлением, указывая об отсутствии события правонарушения. В обоснование жалобы Филиппов А.П. указал на разное время нарушения, зафиксированное инспектором ГИБДД: в 09:33 - по протоколу об административном правонарушении; в 09:30 - по схеме места совершения правонарушения; в 10:08 по видеозаписи. Расхождение во времени ставит под сомнение место совершения правонарушения, так как за 3 минуты автомобиль мог пройти 2 км. при скорости 40км/ч. Не известно какими измерительными приборами установлено место нарушения ПДД РФ. Схема места совершения правонарушения не соответствует дислокации дорожных знаков в описанный период времени. Допущенные нарушения свидетельствуют о фальсификации доказательств, нарушения принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировой судья не установил событие правонарушения от 23.04.2021 года. Так, в материалах дела имеется постановление инспектора ФИО4 о прекращении в отношении Филиппова А.П. административного преследования по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен до перекрестка с улицей 19 линия, а не после перекрестка, как следует из схемы. Кроме того, водитель начал обгон после знака 5.24.1(Конец населенного пункта), которым пресекается действие знака 3.20, установленного в населенном пункте. Так как водитель Филиппов совершил вне действия знака 3.20 и уже за пределами населенного пункта, то нарушения ПДД РФ не допустил. Мировой судья не установил наличие на данном участке дороги установленных дорожных знаков и соответствие их дислокации дорожных знаков; не установил обстоятельства внесения разного времени фиксации правонарушения и установления места нарушения; обстоятельства составления схемы правонарушения. Ввиду отсутствия события нарушения ПДД РФ, заявитель Филиппов А.П. просил отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия события правонарушения

        В судебном заседании Филиппов А.П. поддержал доводы жалобы и пояснил, что установленные дорожные знаки не соответствуют проекту организации дорожного движения на данном участке дороги. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» должен быть установлен вместе со знаком 8.2.1 после поворота, отметка 3км.650 метров находится до поворота и перекрестка. После его обращения знак 8.21 установили, но дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» также стоит до поворота. Неправомерная установка дорожного знака и несоответствие схемы с фактической дорожной обстановкой, проектом организации дорожного движения подтверждают незаконность оспариваемого постановления, в связи с чем заявитель просил жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить.

        Выслушав заявителя Филиппова А.П., проверив и оценив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись нарушения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 22.06.2021 года.        

        Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которой устанавливается ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

        Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что Филиппов А.П. постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 24.02.2021 года привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление не оспаривалось заявителем и вступило в законную силу. Будучи привлеченным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 23 апреля 2021 года в 09 часов 33 минуты заявитель Филиппов А.П. на <адрес>, управляя автомобилем «Вольво S80» г/н № регион, совершил маневр обгона и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

        Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №61 АГ 881253 об административном правонарушении от 11.05.2021 года по факту совершенного правонарушения, где Филиппову А.П. вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ и нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»(л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения и необходимости квалификации правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8);

- видеозаписью правонарушения, на котором видно как Филиппов А.П. при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также сплошной линии разметки, до дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" совершил обгон попутно движущегося транспортного средства(л.д.10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 года по делу №5-1-98/2021, которым Филиппов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ(л.д.11,12).

      Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия знака 3.20 запрещено совершать обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

       В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя Филиппова А.П. состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о несоответствии составленной схемы места совершения административного правонарушения от 23.04.2021 года фактической дислокации дорожных знаков и дорожной разметки подтверждается представленной видеосъемкой правонарушения и представленным проектом дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на которых усматривается также наличие сплошной линии разметки. Однако данное обстоятельство, как и разница при указании времени совершения правонарушения на 3 минуты, обоснованность указания в качестве места совершения правонарушения на 3 км.650 метров, не исключают факта выезда заявителя на встречную полосу движения в запрещенном месте.

Факт совершения правонарушения и обоснованность привлечения к административной ответственностиобъективно подтверждаются приложенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписью регистратора из салона патрульного, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении.

       Обоснованные доводы заявителя о наличии в составленных сотрудниками ГИБДД документах противоречий не исключает факт совершения правонарушения и обоснованность привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение. Фактическая расстановка дорожных знаков и дорожной разметки убедительно свидетельствуют о совершении обгона в нарушение требований ПДД РФ.

       При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №2 о наличии в действиях Филиппова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным. Нарушений закона при оценке доказательств, влекущих освобождение Филиппова А.П. от административной ответственности ввиду отсутствия события правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

       При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения; отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность. При отсутствии иной альтернативы в санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, кроме как лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, суд считает правомерным установление мировым судьей наказания в пределах, предусмотренных законом.

       Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

        Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 22.06.2021 года в отношении Филиппова АП, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.П. без удовлетворения.

Судья                                                                                            Мелконян Л.А.