Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2022 ~ М-6236/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-2062/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотова Алексея Аркадьевича к ООО «Автоэкспресс» о признании недействительными условий договора, признании расторгнутым договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», в котором указал, что 27.07.2021 он вынужденно, по требованию сотрудника ООО «Экспобанк», заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОуверенность» № № по которому уплатил 158267,5 руб. Указанную сумму банк включил в стоимость кредита, взятого истцом в ООО «Экспобанк» для приобретения транспортного средства KIA Sportage. По условиям договора, ответчик был обязан в случае изъятия у истца автомобиля и погашения задолженности перед банком, приобрести указанное транспортное средство по цене текущей задолженности перед банком. Пунктом 3 опционного договора предусмотрено, что уплаченная цена договора не возвращается, а пунктом 5 договора предусмотрены условия о договорной подсудности в Мещанском районном суде г. Москвы. Данные условия противоречат Закону «О защите прав потребителя» и нарушают право истца на отказ от договора и рассмотрение дела судом по месту жительства потребителя. В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, истец 30.10.2021 направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Истец, полагая свои права потребителя нарушенными, просит признать недействительными индивидуальные условия опционного договора «АВТОуверенность» № АУ № от 27.07.2021 в части невозвращения уплаченной цены договора при его прекращении (пункт 3) и в части установления договорной подсудности (пункт 5), признать расторгнутым опционный договор с 03.11.2021, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по опционному договору, в сумме 158267,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица ООО «Экспобанк» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.07.2021 между ООО «Экспобанк» и Кропотовым А.А. заключен кредитный договор № 45201-А-02-11 по кредитному продукту «АвтоДрайв» на сумму 1869267,5 руб. сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства KIA Sportage 2021 года выпуска, VIN №.

Транспортное средство KIA Sportage 2021 года выпуска, стоимостью 2360 000 руб. было приобретено истцом по договору купли-продажи транспортного средства № ГА/009 от 27.07.2021, заключенному с ООО "Эталл".

27.07.2021 истцом были подписаны индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность».

В тот же день истцом в банк ООО «Экспобанк» было подано заявление на перечисление денежных средств на счет ООО «Автоэкспресс» в размере 158267,5 руб. в качестве оплаты по опционному договору. Указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «Автоэкспресс» 28.07.2021.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий опционного договора, ООО «Автоэкспресс» (далее по тексту Общество) обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство марки KIA Sportage VIN №, по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № 45201-А-02-11 от 27.07.2021, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2. Общих условий (пункт 2 индивидуальных условий опционного договора).

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 158267,5 руб., в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считает не заключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (пункт 3 индивидуальных условий опционного договора).

При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п. 3 Индивидуальных условий).

Опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/ уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу (п. 5.2. Общих условий).

Согласно пункту 5 Индивидуальных условий, все споры по опционному договору подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

29.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по опционному договору, претензия получена 03.11.2021, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 429.3 ГК РФ, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из условий опционного данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только статьей 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, положения статьи 429.3 ГК РФ не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем Кропотовым А.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, Общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов Обществом.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, предусматривающие невозможность возврата опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора (пункт 3 индивидуальных условий и пункт 4.3 общих условий), до использования соответствующей услуги, а также в части установления договорной подсудности (пункт 5), не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, в указанной части договор подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание отказ потребителя от договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав опционный договор расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора - с 03.11.2021.

Требования истца о взыскании оплаты по договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом периода действия договора с 27.07.2021 по 03.11.2021, за вычетом 3 месяцев и 7 дней. В месяц подлежало внесению по договору 5275,58 руб. (158267,5/30), в день – 175,85 руб. (5275,58/30).

Сумма фактически понесенных ответчиком расходов в период действия договора составит: 5275,58*3 + 175,85*7 = 17057,69 руб., соответственно, в пользу истца следует взыскать 141209,81 руб. (158267,5 – 17057,69).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит: (141209,81+5000)*50% = 73104,91 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 4624,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

признать недействительными индивидуальные условия опционного договора «АВТОуверенность» № № от 27.07.2021, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Кропотовым Алексеем Аркадьевичем, в части невозвращения уплаченной цены договора при его прекращении (пункт 3) и в части установления договорной подсудности (пункт 5).

Признать расторгнутым опционный договор «АВТОуверенность» № № от 27.07.2021, заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Кропотовым Алексеем Аркадьевичем, с 03.11.2021.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Кропотова Алексея Аркадьевича денежные средства, уплаченные по опционному договору, в сумме 141209,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 73104,91 руб., а всего 219314,72 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4624,2 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 08.06.2022