Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2024 ~ М-1003/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1142/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001741-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика – Ешмеевой Натальи Владимировны,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Ешмеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ешмеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Ешмеева Н.В. 28 июля 2022 г. заключили между собой кредитный договор № 754051, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 452000 руб. под 12,80% годовых, на срок по 28 июля 2032 г.

В соответствии с кредитным договором № 754051 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее - Условия кредитования).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1. Общих условий кредитования (пункт 7 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (пункт 3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условия кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 754051 от 28 июля 2022 г. не исполнены.

На текущий момент требования банка заемщик не исполнил.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № 754051 от 28 июля 2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 324800 руб. коп., из которых:

- основной долг – 305497 руб. 93 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 19 302 руб. 64 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28 сентября 2023 г. по 03 мая 2024 г.

Счет № - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Ешмеевой Н.В. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-240409-818654 от 10 апреля 2024 г., составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, составляет: 512 000 руб.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор №754051 от 28 июля 2022 г. заключенный с Ешмеевой Н.В., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ешмеевой Н.В. задолженность по кредитному договору № 754051 от 28 июля 2022 г. за период с 28 сентября 2023 г. по 03 мая 2024 г. включительно в размере 324800 руб. 57 коп., в том числе основной долг 305497 руб.93 коп., проценты в размере 19302 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 448 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежит на праве собственности Ешмеевой Н.В., с установлением начальной продажной стоимости в размере: 409 600 руб. Способ реализации: продажа с публичных торгов (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк Юношева Е.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ешмеева Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 час. 00 мин. 03 июля 2024 г., направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Ешмеева Н.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 00 мин. 03 июля 2024 г.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, 28 июля 2022 г. ПАО Сбербанк и Ешмеева Н.В. заключили кредитный договор № 754051, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 452000 руб. с процентной ставкой 11,80% годовых (л.д. 23-26). Срок возврата кредита – 120 месяцев (пункт 2).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата - 28 число каждого месяца, начиная с 29 августа 2022 г.

Заемщик обязался уплачивать проценты за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно (пункт 13 договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора, цели использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости – комнаты, находящейся по адресу: <адрес> которая в соответствие с условиями кредитного договора предоставлена кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 договора).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, зачислив кредитные денежные средства на счет ответчика (счет кредитования), что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 37). Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В адрес ответчика 01 апреля 2024 г. было направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 41 42).

Судом установлено, что обязательства заемщиком в нарушении условий договора систематически не исполняются.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету по состоянию на 03 мая 2024 г. включительно задолженность по кредитному договору № 754051 от 28 июля 2022 г. составляет 324 800 руб. 57 коп., из которых 305 497 руб. 93 коп. – основной долг, 19302 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Своего расчета ответчик не представил.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Ешмеевой Н.В. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора, ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов. С правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов ответчик была ознакомлена.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор №754051 от 28 июля 2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ешмеевой Н.В.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Ешмеевой Н.В. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 38-39).

Согласно заключению о стоимости имущества №2-240409-818654 от 10 апреля 2024 г., составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, составляет: 512 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных документов следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Указанные правила о несоразмерности не являются жесткими, они лишь устанавливают презумпции, которые могут быть опровергнуты в суде, а также имеют диспозитивный характер.

Они вытекают из обеспечительной функции залога и функции защиты имущественных интересов кредитора, которые состоят в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, как установлено названными нормами, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем залог как способ обеспечения исполнения обязательства выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению, в связи с чем его целью переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу быть не может, потому обращение взыскания на предмет залога допустимо только при допущенном должником существенном нарушении. Такого рода меры обеспечивают защиту интересов слабейшей стороны за счет соответствующего умаления прав и интересов другой стороны договорного правоотношения.

Положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должны рассматриваться и применяться как направленные на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащие для реализации положений, закрепленных частью 3 статьи 17, статьей 35, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1383-О).

По смыслу приведенных норм права и статей 334 - 339, 350, 395, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 - 12 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в круг юридически значимых обстоятельств по делу об обращении взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение кредитного договора (договора займа); уплата заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором либо законом сроку; заключение договора залога; действительная стоимость заложенного имущества; факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора (договора займа) и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества.

Упомянутые выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Стоимость заложенного имущества составляет 512000 руб.

В этой связи, учитывая сумму задолженности ответчика Ешмеевой Н.В. перед истцом – 324800 руб. 57 коп., суд полагает возможным обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Оснований, установленных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судом не выявлено.

Истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении о стоимости имущества №2-240409-818654 от 10 апреля 2024 г. – 409600 руб. -

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № 754051 от 28 июля 2022 г. и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части второй статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной 409600 руб., поскольку она не оспорена ответчиком. Способ реализации заложенного имущества суд полагает возможным установить – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18448 руб. 01 коп. по платежному поручению № 973675 от 08 мая 2024 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Ешмеевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18448 руб. 01 коп. согласно следующему расчету:

(324800 руб. 57 коп. – 200000 руб.) * 1 % + 5200 руб. + 6000 руб. (за требование о расторжении кредитного договора) + 6000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Ешмеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №754051 от 28 июля 2022 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Ешмеевой Натальей Владимировной.

Взыскать с Ешмеевой Натальи Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №754051 от 28 июля 2022 г. за период с 28 сентября 2023 г. по 03 мая 2024 г. в размере 324800 руб. 57 коп. (триста двадцать четыре тысячи восемьсот рублей пятьдесят семь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18448 руб. 01 коп. (восемнадцать тысяч четыреста сорок восемь рублей одна копейка).

В счет погашения задолженности по кредитному договору №754051 от 28 июля 2022 г., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога:

- комнату, площадь 12,4 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>. Кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности Ешмеевой Наталье Владимировне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 409600 руб. (четыреста девять тысяч шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина