Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2020 ~ М-220/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-282/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000418-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                                   25 августа 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием истцов Ануфриевой Л.Л., Ануфриева А.А., их представителя адвоката Дицембаева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2020 по исковому заявлению Ануфриевой Л.Л., Ануфриева А.А. к администрации Голышмановского городского округа Тюменской области о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, в силу приобретательной давности,

установил:

Ануфриева Л.Л., Ануфриев А.А. обратились в суд с иском к администрации Голышмановского городского округа Тюменской области о признании за ними права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом истцы получили на основании ордера № 5 от 13.02.2002 года, выданного администрацией <адрес> от организации Голышмановского линейного управления по строительству и эксплуатации газопроводов (далее по тексу ЛУСЭГ), как лица, нуждающиеся в жилье и молодые специалисты, где на тот момент истец Ануфриев А.А. работал сварщиком, а истец Ануфриева Л.Л. работала главным бухгалтером. В настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, производят как текущий, так и капитальный ремонт здания, проводили за время пользования перепланировку дома, поскольку на момент передачи спорного объекта недвижимости, жилой дом не был достроен, то есть использовали его по своему усмотрению. Кроме того, производят оплату за электроэнергию, газоснабжение. За время проживания в спорном жилом помещении, никто не оспаривал право собственности истцов и не претендовал на него. Земельный участок, общей площадью 1 280 кв.м. под жилым домом принадлежит Ануфриевой Л.Л. Срок владения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> составляет 18 лет. В настоящее время организация ЛУСЭГ не существует ввиду ликвидации, вследствие чего у истцов отсутствует право на установления собственности на указанный объект недвижимости в ином порядке.

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 22.05.2020 года в качестве третьих лиц привлечены Ануфриев А.А., Головкина Н.А. (л.д.1-2).

Протокольной формой определения суда от 26.06.2020 года к участию в деле с согласия стороны истцов в качестве соответчика привлечено ОАО «Запсибгазпром», дочерним предприятием которого являлось ДЗАО «Тюменское объединение по проектированию, строительству и эксплуатации объектов газоснабжения гражданского и промышленного строительства» ОАО «Запсибгазпром» (л.д.115-118).

В судебном заседании истцы Ануфриева Л.Л., Ануфриев А.А., на удовлетворении заявленных требованиях настаивали, на основании доводов изложенных в исковом заявлении, суду пояснили, что как нуждающемся в жилом помещении работодателем им был предоставлен дом в недостроенном виде, достраивали они его сами за счет собственных средств, однако в последующем оформить в собственность не смогли, так как предприятие ликвидировалось, в настоящее время на дом никто из третьих лиц не претендует, их право пользования не оспаривает.

Представитель истцов - адвокат Дицембаев С.М. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, полагает, что в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что истцам был предоставлен жилой дом работодателем, которым пользуются на протяжении более 18 лет, несут бремя его содержаний, земельный участок принадлежит истцу Ануфриевой Л.Л. на праве собственности. На протяжении всего времени пользования жилым домом претензий со стороны ответчиков или третьих лиц не заявлялось.

Представитель ответчика - администрации Голышмановского городского округа Цыбулин С.В., действующий на основании доверенности № 6 от 16.01.2020 года (л.д.164), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.163).

Ответчик – ОАО «Запсибгазпром» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку истцы работали в Голышмановском ЛУСЭГ филиала ОАО «Запсибгазпром» до декабря 1996 года. С декабря 1996 года Голышмановский ЛУСЭГ передано в подчинение ДЗАО «Тюменское объединение по газификации» ОАО «Запсибгазпром», которое самостоятельно осуществляло свою производственную (хозяйственную) деятельность без вмешательства учредителя ОАО «Запсибгазпром». Решение о строительства дома истцам принято директором ДЗАО «Тюменское объединение по газификации», жилой дом сдан в эксплуатацию и по ходатайству начальника Голышмановского ЛУСЭГ квартира по ордеру была предоставлена семье Ануфриевых. ОАО «Запсибгазпром» не являлось правопреемником по взаимоотношениям по договору долевого участия, заключенному между Ануфриевой Л.Л., по факту прекращении деятельности юридического лица ДЗАО «Тюменское объединение по газификации». На балансе ОАО «Запсибгазпром» спорное недвижимое имущество отсутствует (л.д.166-182).

Третьи лица: Ануфриев А.А., Головкина Н.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.158-159), в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в и отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчиков, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, п. 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому истец, избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, и считая себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в указанной норме. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела усматривается, что истцы Ануфриев А.А. и Ануфриева Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке (л.д.12).

Истцы работали в Голышмановском линейном управлении строительства, эксплуатации газопроводов ДАО «Запсибгазпром», которое было преобразовано в АО «Запсибгазпром» ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ЛУСЭГ <адрес> подчинено ЗАО «Тюменское объединение по проектированию, строительству, эксплуатации объектов газоснабжения и соцкультбыта АО «Запсибгазпром» Ануфриева Л.Л. - главным бухгалтером, Ануфриев А.А. – электросварщиком (л.д.13-14, 15-17, 90-94).

На основании распоряжения генерального директора Тюменского объединения по газификации АО «Запсибгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> возобновлено строительство дома по <адрес> для Ануфриевой Л.Л. за счет заработной платы, а также обязал заключить договор долевого участия по строительству жилья с Ануфриевой Л.Л. (л.д.18).

Согласно акту на приемо-сдачу строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ комиссий в составе: заместителя главы администрации поселка, архитектора, главного врача СЭС, а также начальника ЛУСЭГ и главного инженера принят в эксплуатацию одноквартирный жилой дом по <адрес> общей площадью 207 кв.м. (л.д. 19, оборот).

Распоряжением главы администрации поселка Голышманово от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в эксплуатацию приняты жилые построенные Голышмановским линейным управлением по строительству и эксплуатации газопроводов, в том числе жилой дом по <адрес>, общей площадью 207 кв.м. и поставлены на баланс Голышмановского ЛУСЭГ (л.д.20).

На основании соглашения заключенного в июне 2000 года между Голышмановским ЛУСЭГ (цендентом) и Ануфриевой Л.Л. (преемник), Ануфриева Л.Л. приняла на себя права и обязательства по договору № 21 от 01.6.2000 года, обязалась произвести оплату за выполненный объем отделочных работ (оборот л.д.20). Согласно договору на произведение расчета со строительной бригадой истицей был произведен расчет со строительной бригадой в сумме 21 000 рублей (л.д.21).

На основании обращения начальника Голышмановского ЛУСЭГ, Ануфриеву А.А. с семьей: Ануфриева Л.Л. - жена, Ануфриев А.А. - сын, Ануфриева Н.А. – дочь, выдан ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и контрольный талон к данному ордеру на право занятия 4-х комнат жилой площадью 207 кв.м. <адрес> (л.д. 22-24, оборот).

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 210,2 кв.м., жилая площадь - 110,1 кв.м. (л.д.47-52).

В жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, Ануфриев А.А. с марта 2002 года, и Ануфриева (Головкина) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28, оборот, 54).

Истцы являются потребителями коммунальных услуг, электро- и газоснабжения по адресу: <адрес>, что подтверждается заключенными договорами и квитанциями на оплату данных услуг (л.д.29-39).

В октябре 2008 года истцами за счет собственных средств были изготовлены и установлены оконные конструкции в вышеуказанном доме, а также конструкции из ПВХ и алюминия (л.д.25-26).

Ануфриева Л.Л. является собственником земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом и для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 168, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер> (л.д. 41-45).

Согласно сведениям единого реестра Голышмановского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризации», право собственности до ДД.ММ.ГГГГ на жилые дома, находящиеся по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ <номер>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности на него не зарегистрировано (л.д.46).

Согласно отзыву администрации Голышмановского городского округа <адрес>, спорное имущество не является собственностью администрации Голышмановского городского округа (л.д.74).

Из возражений на исковое заявление соответчика ОАО «Запсибгазпром» следует, что ЛУСЭГ <адрес> являлся филиалом ОАО «Запсибгазпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату регистрации изменения в Устав ОАО «Запсибгазпром» ДД.ММ.ГГГГ в списке филиалов не значится. ДЗАО «Тюменское объединение по газификации» прекратило свою деятельность в 2005 году. Спорное имущество на балансе общества отсутствует (л.д.167-182).

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о юридическом лице – Голышмановский ЛУСЭГ (л.д.89).

ЗАО Тюменское объединение по проектированию, строительству и эксплуатации объектов газоснабжения гражданского и промышленного строительства «Открытое акционерное общество «Запсибгазпром», в качестве юридического лица было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ год на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.56-57).

В обоснование заявленных требований истцы сослались на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, из показаний которых следует, что истцы работали в Голышмановском ЛУСЭГ, как нуждающимся специалистам работодателем был предоставлен недостроенный жилой дом, который истцы сами достраивали за счет собственных средств. Где проживают с 2000 года и по настоящее время, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги. Все дома предоставленные ЛУСЭГ работникам в итоге оформлялись через суд, поскольку после ликвидации предприятия дома так и не были переданы на баланс администрации для возможности дальнейшего их оформления. Претензий третьих лиц о правах на данный дом им не известны.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был предоставлен истице Ануфриевой Л.Л., строительство дома осуществлялось за счет собственных средств истцом, по завершению строительства указанный жилой дом принят в эксплуатацию, однако на баланс ни Голышмановского ЛУСЭГ, ни администрации поселка Голышманово постановлен не был. Истцы вселились в дом на основании ордера в 2002 года, где проживают по настоящее время. Достраивая жилой дом, поддерживая его техническое состояние на протяжении всего времени проживания в доме, истцы считают дом своей собственностью.

Суд считает доказанным, что истцы более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеют спорным имуществом - жилым домом по указанному адресу, как своей собственностью.

Сведений о том, что ответчики или третьи лица заявляли какие-либо права на спорное имущество суду не представлено, кроме того, ни ответчики, ни третьи лица не заявили суду требований о признании спорного жилого дома самовольной постройкой либо о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РФ.

Ответчик администрация Голышмановского городского округа Тюменской области против удовлетворения иска не возражает.

Судом в качестве соответчика было привлечено ОАО «Запсибгазпром», истцами требований к соответчику в ходе судебного заседании заявлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Ануфриева Л.Л., Ануфриев А.А. не являются собственниками указанного имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет, суд считает, что у истцов возникло право общей долевой собственности по ? доли на каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ануфриевой Л.Л., Ануфриева А.А., удовлетворить.

Признать за Ануфриевой Л.Л., Ануфриевым А.А. право в общей долевой собственности по ? доли на каждого на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 28 августа 2020 года.

Председательствующий судья