Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2023 от 23.08.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя по доверенности Федеральной таможенной службы Южное таможенное управление Ростовская таможня ФИО, представителя по доверенности ООО «Южный центр Агрогрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО ФИО, дело об административном правонарушении по жалобе представителя Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Ростовской таможни ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> Задорожной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Южный центр Агрогрупп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ООО «Южный центр Агрогрупп» о совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Ростовской таможни ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес>, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление суда не законным и не обоснованным, просила суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи.

Представитель по доверенности Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Ростовской таможни ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель по доверенности ООО «Южный центр Агрогрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ростовской таможни ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Южный центр Агрогрупп» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 546 791,86 руб.

В ходе осуществления контроля за исполнением постановления по делу об административном правонарушении установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Южный центр Агрогрупп» (ИНН № ОГРН № и возбуждено производство по делу № № Конкурсным управляющим назначен ФИО.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № направлена по юридическому адресу ООО «Южный центр Агрогрупп» (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) и конкурсному управляющему ФИО (от ДД.ММ.ГГГГ №).

Конкурсный управляющий ООО «Южный центр Агрогрупп» ФИО обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Ростовской таможни об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ постановление Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 1 273 395, 93 руб. Решение суда вступило в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба (дата принятия ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Из представленных материалов следует, что заявление о признании юридического лица банкротом принято Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае датой совершения административного правонарушения № являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правонарушение совершенно после вынесения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002    №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный обязательный платеж является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Такая задолженность подлежит погашению во внеочередном порядке (внереестровая задолженность).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении мировой судья не дал правовую оценку законодательству о банкротстве, что и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (за нарушение законодательства об исполнительном производстве постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения), не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Южный центр Агрогрупп» мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> Задорожной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить, дело возвратить па новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес>.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: