Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-179/2021 от 01.04.2021

         Дело № 11-179/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.05.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квятковской Е.Н. на решение мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Хнаева В. А. к ООО «Перспектива», Квятковской Е. Н. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Хнаев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о защите прав потребителя, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Перспектива», являвшегося представителем продавца Квятковской Е.Н., у которой он намеревался приобрести квартиру по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, было заключено соглашение с покупателем. По условиям соглашения в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению квартиры им были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. Предварительно в АКБ «Абсолют Банк» истцу была одобрена ипотека, однако после направления документов, банк отказал ему в одобрении объекта, о чем был незамедлительно извещен ответчик. Основной договор заключен не был, квартира не приобретена, но денежные средства ответчиком не возвращены в нарушение п. 7.2 Соглашения, согласно которому предусмотрен возврат авансового платежа, если сделка по продаже квартиры не состоится, либо банк откажет в одобрении объекта, либо отказа страховой компании. Истец просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 21300 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ Квятковская Е.Н. была привлечена в качестве соответчика по настоящему делу.

Решением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в исковые требования Хнаева В.А. были удовлетворены частично.

Суд взыскал с Квятковской Е.Н. в пользу Хнаева В.А. денежные средства в размере 30000 руб., в удовлетворении иска к ООО «Перспектива», а также в части иных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Квятковская Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы было указано, что мировой судья при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно применил нормы материального и процессуального права.

Заявитель Квятковская Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Хнаев В.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 04.02.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 236 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одном только формальным соображениям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

В силу ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно, быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ, подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Квятковской Е.Н. (принципал) и ООО «Перспектива» (агент) заключен агентский договор №. В соответствии с условиями договора агент обязуется за денежное вознаграждение совершить по поручению принципала действия от ее имени и за счет принципала, направленные на поиск лица, готового приобрести недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее принципалу на праве собственности.

Во исполнение агентского договора между Хнаевым В.А. и Квятковской Е.Н., в лице ее представителя ООО «Перспектива», заключено соглашение с покупателем от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым продавец намерен продать покупателю, а покупатель пробрести и оплатить объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 Соглашения установлен срок действия соглашения до ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 3.1 Соглашения в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель вносит представителю продавца денежные средства в размере 150 000 руб., в следующем порядке: 30 000 руб. - в день подписания соглашения; 120 000 руб. - в день проведения сделки наличными денежными средствами.

Стороны договорились о том, что в указанном соглашении в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривается другой, нежели прямо предусмотренный ГК РФ, способ обеспечению обязательств, носящий договорной характер (п. 3.3 Соглашения).

Стоимость объекта составила 5 350 000 руб. Указанная в п. 3.1 Соглашения сумма входит в стоимость объекта (п. 3.4, 3.5 Соглашения).

Пунктом 4.2 Соглашения определено, что если сторонами не согласовано место и время проведения сделки, то местом проведения сделки считается офис ООО «Перспектива» по адресу: <адрес>, время проведения сделки 12 час. 00 мин. последнего дня срока действия данного Соглашения, куда должны прибыть продавец, покупатель со всеми лицами, участвующими в сделке, с документами и пр.

В соответствии с п. 5.3 Соглашения в случае, если в срок, указанный в п. 4.1 соглашения, и на согласованных в соответствии с данным соглашением условиях по вине покупателя (в т.ч. неявка покупателя на сделку) не состоялось подписание договора купли - продажи объекта или после подписания договора купли - продажи объекта не состоялась государственная регистрация договора и перехода права собственности в установленный законом срок, внесенные в соответствии с п. 3.1 соглашения денежные средства остаются у продавца.

В случае, если в срок, указанный в п. 4.1 соглашения, и на согласованных в соответствии с данным соглашением условиях по вине продавца, а также в случае отказа продавца не состоялось подписание договора купли - продажи объекта или после подписания договора купли - продажи объекта не состоялась государственная регистрация договора и перехода права собственности в установленный законом срок, полученная в соответствии с п. 3.1 сумма подлежит возврату покупателю в течение трех рабочих дней с момента расторжения соглашения (п. 5.4 Соглашения).

Согласно п. 5.5 Соглашения в случае, если в срок, указанный в п. 4.1 соглашения, и на согласованных в указанном соглашении условиях вследствие невозможности исполнения обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, не состоялось подписание договора купли - продажи объекта или после подписания договора купли - продажи объекта не состоялась государственная регистрация договора и перехода права собственности установленный законом срок, полученная в соответствии с п. 3.1 соглашения сумма возвращается полностью покупателю в течение трех рабочих дней с момента расторжения соглашения.

В п. 7.2 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае, если сделка по продаже квартиры покупателя не состоится, либо банк откажет в одобрении объекта, либо в случае отказа банка в одобрении ипотеки, либо отказа страховой компании, то внесенная сумма в размере 30 000 руб. возвращается покупателю.

Во исполнение Соглашения ДД.ММ.ГГ Хнаев В.А. (истец) передал денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением о хранении и передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГ Согласно указанному соглашению при поручительстве ООО «Перспектива» обязался безвозмездно оказывать Хнаеву В.А. услуги по хранению денежных средств в размере 30 000 руб. и последующей передаче их Квятковской Е.Н., являющейся продавцом по договору купли - продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Квятковская Е.Н. не отрицала, что денежные средства в сумме 30000 рублей, полученные от истца ей переданы.

В соответствии с п. 2.3 указанного соглашения заказчик (истец) обязуется своевременно сообщить о наступлении обстоятельств, препятствующих приобретению объекта, в срок не позднее трех дней с момента возникновения таких обстоятельств.

Истцом в материалы дела представлен письменный отказ АКБ «Абсолют банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГ о принятии в залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем была извещена сторона продавца. Данный факт в судебном заседании подтвердила Квятковская Е.Н.

Как следует из пояснений сторон - Хнаева В.А. и Квятковской Е.Н., ДД.ММ.ГГ состоялась встреча, по результатам которой истцу было предложено вернуть только 50 % внесенной суммы (15 000 руб.), от данного предложения истец отказался.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ООО «Перспектива» письменное заявление о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГ с требованием в течение 3 рабочих дней вернуть денежные средства в размере 30 000 руб. в соответствии с условиями Соглашения. Данное заявление было направлено ООО «Перспектива» почтой и получено адресатом - ДД.ММ.ГГ

Направив уведомление о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГ с требованием о возврате уплаченных денежных средств, истец действовал в соответствии с условиями заключенного соглашения, в связи с чем Соглашение от ДД.ММ.ГГ считается расторгнутым с даты получения уведомления (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом совокупности представленных сторонами доказательств, мировой судья пришел к верному выводу о том, что составленный Квятковской Е.Н. в присутствии Никуличевой И.В. и Поповой В.В. акт невыхода стороны на сделку от ДД.ММ.ГГ является неправомерным, поскольку представитель Квятковской Е.Н. - ООО «Перспектива» и Квятковская Е.Н. были уведомлены об отказе банка истцу в кредитовании, и что основной договор купли-продажи не заключен в связи с отсутствием у покупателя Хнаева В.А. необходимой денежной суммы для приобретения указанной квартиры по причине отказа банка в предоставлении кредитных средств для ее покупки.

В пункте 7.2 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае отказа банком в одобрении объекта (вышеуказанной квартиры) платеж в размере 30 000 руб. возвращается в полном объеме.

В соглашении от ДД.ММ.ГГ стороны предусмотрели в качестве основания возврата данного платежа обстоятельства, свидетельствующие об отказе покупателю (истцу) в выдаче кредита (включая отказ в ипотеке, отказ в одобрении объекта, отказ страховой компании) и невозможности заключения основного договора.

Таким образом, заключенное между сторонами Соглашение содержит элементы предварительного договора, поскольку возлагает на покупателя обязанность заключить в будущем договор купли - продажи, а назначение обеспечительного платежа, предусмотренного п. 3.1 Соглашения, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате договора купли - продажи.

Учитывая изложенное, мировым судья правомерно указал, что законное основание удержания ответчиком Квятковской Е.Н. внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует, и с учетом требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ, поскольку договор купли - продажи между Хнаевым В.А. и Квятковской Е.Н. заключен не был, основанием для отказа от заключения договора явился отказ банка в предоставлении кредита, уплаченные истцом в качестве обеспечительного платежа денежные средства должны быть возвращены Хнаеву В.А.

Мировой судья также правомерно отказал истцу в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Перспектива», в связи с отсутствием между истцом и ответчиком правоотношений по защите право потребителей.

Также мировой судья правомерно взыскал с ответчика Квятковской Е.Н. в пользу муниципального бюджета судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Хнаева В. А. к ООО «Перспектива», Квятковской Е. Н. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Квятковской Е.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Аксенова Е.Г.