Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2023 ~ М-2172/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-3633/2023

УИД 42RS0019-01-2023-004067-18                              КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи:                                     Назаренко И.А.,

при секретаре:                                                                  Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке    Кемеровской области

21 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Погорелову С. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Погорелову С.Ю. о взыскании задолженности.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 282887 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

     Просит суд взыскать со взыскать с Погорелова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35% от общей суммы основного долга 235725,66 руб. в размере 83 641,25 руб., 35 % образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 46103,77 руб.) в размере 16358,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

    Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Погорелов С.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Погорелов С.Ю. обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением и сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 282 887,47 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи (п. 1.1 Кредитного договора).

    Согласно п. 2.2 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 27 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Размер общей задолженности по состоянию составляет 281829,43руб., из которых, 235725,66 руб. – сумма основного долга, 46103,77 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверен представленный расчет, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» в размере 281829,43 руб., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС ФИНАНС» в размере 281829,43 руб., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» в размере 281829,43 руб., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиком, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

    При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены Правила кредитования и согласие заемщика, в соответствии с которыми, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    Возможность передачи права требования лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, предусмотрена Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", действующим с ДД.ММ.ГГГГ, однако к кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не может быть применен, поскольку данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с Погореловым С.Ю. не достигнуто соглашение о переуступке права требования по кредиту иной организации, в том числе лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом не предоставлено иных доказательств о наличии лицензии на осуществление банковской деятельности, и получения согласия должников на уступку права требования по кредиту организации, не имеющей такой лицензии.

При этом, направление уведомления ответчику о состоявшейся замене кредитора, не свидетельствует о наличии согласия заемщика на переуступку прав требований по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, и более того, противоречит ч. 2 ст. 388 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой для уступки требования необходимо именно согласие должника, а не его уведомление.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35% от общей суммы основного долга 235725,66 руб. в размере 83 641,25 руб., 35 % образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 46103,77 руб.) в размере 16358,75 руб., в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат взысканию и производные от него требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Погорелову С. Ю. о взыскании задолженности в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Погорелову С. Ю. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                    И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                             И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3633/2023 Центрального районного суда <адрес>